Решение по делу № 1-115/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-115/2023

№ 12301009510000078

УИД № 24RS0006-01-2023-000713-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боготол 25 августа 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Дозорцева О.Г.,

подсудимого Великосельского В.В.,

защитника в лице адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Капустиной С.А.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Великосельского В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего среднее <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, применена мера процессуально принуждения - обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Великосельский В.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства в пункт <данные изъяты> на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания, вступил в телефонный разговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которого изъявил желание приобрести у последнего заведомо поддельные удостоверение и свидетельство, изготовленные от имени АНО и свидетельствующие об окончании указанного образовательного учреждения по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда, без прохождения какого-либо обучения и сдачи квалификационных экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Великосельский В.В., действуя с преступным умыслом, направленным на приобретение в целях использования заведомо поддельных удостоверения и свидетельства, предоставляющих право на трудоустройство в <данные изъяты> на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 3 разряда в нарушении ст. 73-76 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», не проходя обучения и не сдавая квалификационный экзамен, в целях получения документального подтверждения наличия соответствующей специальности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в ходе телефонного разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с последним за 14000 рублей об изготовлении поддельных документов на свое имя о якобы имеющемся у него образовании по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда, а именно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных АНО, содержащих сведения о прохождении обучения по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда на имя Великосельского В.В.. После чего Великосельский В.В. перечислил посредством банковского перевода лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 14000 рублей в счет оплаты за изготовление указанных заведомо поддельных удостоверения и свидетельства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут Великосельский В.В., находясь <адрес>, забрал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданные АНО, содержащие сведения о прохождении обучения по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда на свое имя (далее – удостоверение и свидетельство), тем самым в целях использования приобрел заведомо поддельные удостоверение и свидетельство, предоставляющие право на трудоустройство в <данные изъяты> на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 3 разряда и стал их хранить по вышеуказанному месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Великосельский В.В., находясь в помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных удостоверения и свидетельства, предоставляющих право на трудоустройство в <данные изъяты> на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 3 разряда, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прошел первичное собеседование со старшим мастером <данные изъяты>, в ходе которого с целью трудоустройства в <данные изъяты> на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 3 разряда предъявил последнему вышеуказанные удостоверение и свидетельство, после чего был направлен в отдел кадров <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Великосельский В.В., находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных удостоверения и свидетельства, предоставляющих право на трудоустройство в <данные изъяты> на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 3 разряда, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предоставил с целью трудоустройства специалисту по управлению персоналом <данные изъяты> вышеуказанные удостоверение и свидетельство, в связи с чем приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Великосельский В.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты> на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 3 разряда и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически Великосельский В.В. в вышеуказанном учебном заведении обучение не проходил, тем самым использовал заведомо поддельные удостоверение и свидетельство, предоставляющие права, а именно право на трудоустройство в <данные изъяты>

После, вышеуказанные удостоверение и свидетельство хранились в помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 45 минут вышеуказанные удостоверение и свидетельство были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу расположения <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски круглой простой печати в вышеуказанных удостоверении и свидетельстве нанесены способом высокой печати печатной формой (клише) с выступающими печатающими элементами.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Великосельский В.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Великосельский В.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Великосельский В.В. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется Великосельский В.В., относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное Великосельскому В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Великосельского В.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Великосельского В.В., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Великосельский В.В. не судим, по картотекам врачей нарколога и психиатра не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Великосельскому В.В., суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л. д. 156);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Великосельский В.В. добровольно представил органам дознания имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах его совершения, путем дачи правдивых и полных признательных показаний;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства и работы, удовлетворительно характеризуется в бытовом плане и по месту работы, по месту прохождения службы характеризуется положительно, проходит курс обучения для получения специальности слесарь по ремонту и осмотру локомотивов на пунктах технического обслуживания, добровольное оказание материальной помощи на лечение малолетней Е. в размере 5000 рублей, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное Великосельским В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Великосельским В.В. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Великосельскому В.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Великосельского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Великосельскому В.В. установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Великосельского В.В. обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Великосельскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – <данные изъяты>, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Великосельского В.В. хранить <данные изъяты> до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Гусева