Решение по делу № 2-32/2019 от 24.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 января 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб., ссылаясь на то, что ФИО3 23.03.2016г. взяла у него в долг денежные средства в размере 800 000 руб., которые обязалась вернуть в течение трех лет равными суммами по 25 000 руб. ежемесячно, однако обязательство не исполняет, в настоящее время задолженность по основному долгу составляет 700 000 руб., в досудебном порядке спор не удалось разрешить.

ФИО3 и выступающий от ее имени представитель ФИО5 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, подали встречное исковое заявление, в котором просят признать договор займа (расписку) от 23.03.2016г. незаконным по его безденежности, ссылаясь на то, что 23.03.2016г. ответчиком действительно была написана расписка, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб., однако денежные средства по данному договору займа не передавались. Пояснили, что ранее 04.08.14г. ответчик брала у истца в долг 500 000 руб., но полностью их выплатила.

ФИО2 встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, указывая на их надуманность.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, во встречных исковых требованиях надлежит отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно договору займа (расписке) от 23.03.2016г. ФИО3 получила от ФИО2 800 000 руб. Обязалась выплачивать ежемесячно по 25 000 руб. в течение 3-х лет.

Исходя из буквального содержания расписки, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, расписка подписана сторонами, в расписке определена конкретная денежная сумма, полученная должником. Стороной ответчика не отрицается, что расписка написана и подписана ответчиком собственноручно.

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, расписка подтверждает заемные правоотношения.

Суд считает, что передача денежных средств подтверждена распиской заемщика. Доказательств безденежности спорного договора займа ФИО3 не представлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения встречного иска нет - в иске ФИО3 о признании договора займа незаключенным надлежит отказать.

Иные доводы стороны ответчика несостоятельны, как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В договоре (расписке) установлено обязательство выплачивать ежемесячно по 25 000 руб. в течение 3-х лет. На момент предъявления иска задолженность составляет 700 000 руб. Доказательств оплаты ответчиком ежемесячных платежей суду не представлено, соответственно, данная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Доводы ФИО3 и ее представителя о безденежности расписки, ничем объективно не подтверждены и судом отклоняются.

Ссылка стороны ответчика на договор займа от 04.08.14г. в подтверждение безденежности расписки от 23.03.16г. несостоятельна, т.к. доказательств взаимосвязи данных договоров в материалах дела нет. Данная позиция противоречит и иным объяснениям ответчика, а именно: частичному погашению задолженности по договору на кредитную карту гражданской жены истца- ФИО6, о чем стороной ответчика представлена выписка со счета ответчика. Из данной выписки следует, что на карту ФИО6 перечислены денежные суммы по 25 000 руб. 24.05.16г., 01.07.16г., 19.07.16г. Поскольку данные денежные средства перечислены после написания расписки по спорному договору займа (23.03.16г.) и в сумме ежемесячных платежей, указанных в этой расписке, данные обстоятельства опровергают позицию истца о безденежности расписки и свидетельствуют о признании долга.

Данные суммы судом учтены по рассматриваемому спору быть не могут, т.к. перечислены иному лицу, а не истцу. Кроме того, истец отрицает получение данных денежных средств, в обоснование чего предоставлены выписки со счета по карте и вкладу ФИО6, а также оспаривает свое согласие на перечисление денежных средств по спорному договору иному лицу. Доказательств согласия истца на перечисление сумм долга иным лицам в материалах дела не содержится.

Иные доводы судом приняты быть не могут как несоответствующие содержанию расписки, собранным по делу доказательствам и нормам права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата госпошлины в размере 10 200 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен в полном объеме, соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 700 000 руб. по договору займа, 10 200 руб. -расходы по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 04.02.19г.