Решение по делу № 2-603/2022 (2-3479/2021;) от 21.12.2021

К делу № 2-603/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                            «05» апреля 2022 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                Корныльева В.В.,

при секретаре                            Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыркина Эдуарда Михайловича к Власовой Анастасии Владимировне о взыскании денежных средств и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Сыркин Э.М. обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к Власовой А.В. о взыскании денежных средств и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Свои требования мотивирует тем, что 23.09.2021 года Власова Анастасия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, взяла в долг у него денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата начислять 1% в день на основной долг, что подтверждается распиской написанной ей собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 60 000 рублей, были отданы им лично ответчице.

Частично Власова А.В. погасила задолженность путем переводов денежных средств на банковскую карту в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ Власова А.В. денежные средства в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей не вернула.

Он (истец) был вынужден отправить ответчику претензию досудебного урегулирования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, но ответа на претензию не поступило. Долг возвращен не был, и до настоящего времени долг не погашен, проценты за пользование деньгами им не оплачены.

Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, так как ответчик отказывается возвращать долг и проценты за пользование деньгами, на контакт не выходит, отказывается встречаться, о рассрочке или отсрочке выплаты не заявлял, что послужило основанием для его (Сыркина Э.М.) обращения в суд за защитой своих прав.

На основании вышеизложенного, он просит суд:

1. взыскать с Власовой А.В. в его (Сыркина Э.М.) пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей,

2. взыскать с Власовой А.В. в его (Сыркина Э.М.) пользу сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства – 40 200 (сорок тысяч двести) рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

3. взыскать с Власовой А.В. в его (Сыркина Э.М.) пользу сумму процентов за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности.

Истец Сыркин Э.М. и представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при этом, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, а также просит взыскать с ответчика госпошлину и судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования Сыркина Эдуарда Михайловича подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.        В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2021 года между Сыркиным Эдуардом Михайловичем и Власовой Анастасией Владимировной был заключен договор займа, по условиям которого, Власова А.В. взяла в долг (во временное владение и пользование) у Сыркина Э.М. денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с обязательством возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка была подписана лично Власовой А.В., однако, в установленный срок ответчиком, истцу задолженность возвращена не в полном объеме и до настоящего времени долг не погашен, проценты за пользование деньгами ей не оплачены.

Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, так как ответчик Власова А.В. отказывается возвращать истцу Сыркину Э.М. долг и проценты за пользование деньгами, на контакт не выходит, отказывается встречаться, о рассрочке или отсрочке выплаты не заявляла, что послужило основанием для обращения Сыркина Э.М. в суд за защитой своих прав.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленных между сторонами, и ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик (ответчик) обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных распиской.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ).

В рассматриваемом случае распиской установлен 1 % день на основной долг в случае не возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 200 рублей, исходя из следующей формулы:

60 000 руб. (сумма основного долга) х 27 дней (период просрочки по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % в день) = 16 200,00 рублей,

55 000 руб. (сумма основного долга) х 1 день (период просрочки по процентам, ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % в день) = 550,00 рублей,

50 000 руб. (сумма основного долга) х 1 день (период просрочки по процентам, ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % в день) = 500,00 рублей,

45 000 руб. (сумма основного долга) х 51 дней (период просрочки по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % в день) = 22 950,00 рублей.

Расчет суммы задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, с учетом новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, производится по ключевой ставке Центрального Банка РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Сыркиным Э.М. заявленные исковые требования в полном объёме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в то время, как ответчиком Власовой А.В. каких-либо возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с Власовой А.В. в пользу Сыркина Э.М. понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 756 рублей, поскольку указанные расходы в полном объёме подтверждены представленной суду квитанцией, и понесены истцом Сыркиным Э.М. в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования Сыркина Э.М. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сыркина Эдуарда Михайловича – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Власовой Анастасии Владимировны в пользу Сыркина Эдуарда Михайловича задолженность по договору займа от 23.09.2021 года в размере 85 200 рублей, из которых сумма основного долга в размере 45 000 рублей, сумма процентов за нарушение срока возврата займа в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 40 200 рублей.

Взыскать с Власовой Анастасии Владимировны в пользу Сыркина Эдуарда Михайловича сумму процентов за нарушение срока возврата займа на дату фактического погашения задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с Власовой Анастасии Владимировны в пользу Сыркина Эдуарда Михайловича судебные расходы, понесенные на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Власовой Анастасии Владимировны в пользу Сыркина Эдуарда Михайловича государственную пошлину в размере 2 756 рублей.

Ответчик Власова А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            В.В. Корныльев