Решение по делу № 2-1361/2021 от 03.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2021 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при секретаре                     Колесниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Амелину Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Амелину В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 05 февраля 2020 г.: просроченный долг – 604 424 рубля 27 копеек, начисленные проценты – 95 354 рубля 58 копеек, неустойку в размере 4 095 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 238 рублей 74 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили соглашение о кредитовании, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит. Ответчик неоднократно допустила нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание АО «Альфа-Банк» своего представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения.

Амелин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела на адрес регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 05 февраля 2020 г. АО «Альфа-Банк» и Амелин В.В. заключили соглашение о кредитовании № № на сумму 612 000 руб. под 18,99% сроком на 36 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 21 января 2021 г. за Амелиным В.В. образовалась задолженность: просроченный долг – 604 424 рубля 27 копеек, начисленные проценты – 95 354 рубля 58 копеек, неустойка в размере 4 095 рублей.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 236 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 29 января 2021 г., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Амелину Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Амелина Владислава Валерьевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 05 февраля 2020 г.: просроченный долг – 604 424 рубля 27 копеек, начисленные проценты – 95 354 рубля 58 копеек, неустойка в размере 4 095 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере10 236 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 апреля 2021 г.