Решение по делу № 2-11326/2024 от 17.09.2024

Дело № 2-11326/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-017106-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                               12 ноября 2024 года    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Морозовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теслина А. А. к Малышевой Т. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Теслин А.А. обратился в суд с иском к Малышевой Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа от 19.08.2024.

Просил взыскать с Малышевой Т.Р. в свою пользу задолженность по договору займа от 19.08.2024:

- сумму займа в размере 112 500 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 16.09.2024 в размере 888 рублей 32 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4401 рубль 65 копеек,

а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Теслин А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Теслина А.А. по доверенности Теслина Л.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Малышева Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории Вологодской области не имеет.

Представитель ответчика Малышевой Т.Р. по назначению в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Сурмачев О.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 19.08.2024 Малышева Т.Р. составила расписку, согласно которой обязалась возместить денежную сумму в размере 112 500 рублей Теслину А.А. до 01.09.2024.

22.07.2024 Теслин А.А. обратился в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Вологде с заявлением о возбуждении в отношении Малышевой Т.Р. уголовного дела в связи с присвоением денежных средств на общую сумму 112 500 рублей (материал КУСП № от 22.07.2024).

Постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по г. Вологде ФИО1 от 25.10.2024 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Малышевой Т.Р. по факту получения ею от Теслина А.А. денежных средств в общей сумме 112 500 рублей, со ссылкой на то, что в данном случае в ее действиях отсутствует состав преступления.

При этом, при проведении проверки по материалу КУСП № от 22.07.2024 была опрошена Малышева Т.Р., которая не отрицала факта задолженности перед Теслиным А.А. на сумму 112 500 рублей.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (пункт 1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как следует из приведенной нормы закона (статьи 408 ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательство, в данном случае - договор займа заключен в письменной форме (подлинник расписки суду представлен), поэтому его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (статья 162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.

Доказательств возврата суммы займа полностью или частично ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном объеме, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа в размере 112 500 рублей, поскольку они основаны на законе – статьях 309, 310, 807, 810 ГК РФ и подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.09.2024 по 16.09.2024 составили 888 рубля 32 копейки.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Теслина А.А. о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Расходы Теслина А.А. по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения данных требований, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскании компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при невозврате должником денежных средств кредитору, а истцом не указано, какие именно его личные неимущественные права нарушены либо на какие принадлежащие ей нематериальные блага посягает невозвращение ответчиком переданных денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Теслина А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой Т. Р. (СНИЛС №) в пользу Теслина А. А. (СНИЛС №) задолженность по расписке от 19.08.2024 в размере 112 500 рублей, проценты за период с 01.09.2024 по 16.09.2024 в размере 888 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4401 рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.

Судья                                       Т.Н. Жуланова