Решение от 02.02.2015 по делу № 2-494/2015 (2-4825/2014;) от 16.12.2014

Дело №2-494/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Силуяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

02 февраля 2015 года

дело по исковому заявлению ООО «Профит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и истцом ООО "Профит" в лице Специалиста по работе с клиентами ФИО1, действующей на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен договор займа № №, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 15000,00 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в сумме 15000,00 рублей, а также проценты за пользование деньгами в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами со дня получения. Данное условие о взыскание процентов за пользование деньгами не является обеспечительными мерами, применяемыми в отношении заемщика, поэтому ст. 333 ГК РФ в данном случае не применима.

Кроме того, в случае нарушения должником срока возврата указанной суммы, он уплачивает взыскателю проценты за неисполнение обязательства по договору в размере 4,0 % в день за каждый день просрочки.

Наличие долговых обязательств ответчика перед истцом подтверждается: заявлением о предоставлении целевого потребительского займа (офертой), договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, неисполнение договорных обязательств начало исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составила 70 дн.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807 - 810 ГК РФ, в соответствии со ст. 22,24, 32, 131-132, п.5 ст. 167 ГПК РФ, просят взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу истца ООО "Профит" задолженность по договору займа в размере 98700 (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей, включая: 15000- сумма основного долга; 41700 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 42000, 00 рублей - проценты за неисполнение обязательства по договору. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО "Профит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит» и ФИО3 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен заем в сумме 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО3 обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

Сумма займа была выдана ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 свои обязательства по договору займа не выполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой составляет 98700 рублей, из которых основной долг 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 417000 рублей, проценты за неисполнение обязательств по договору 42000 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 98700 рублей в качестве задолженности по договору займа законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями Договора займа, так и в соответствии со ст.ст.807-809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3161 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» 98700 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 3161 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░	/░░░░░░░/	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░		░.░. ░░░░░░░░░