Решение по делу № 33-34260/2021 от 18.11.2021

Судья Артемова Е.В.                                                          Дело № 33-34260/2021

УИД 50RS0010-01-2021-002509-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            6 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего          Аверченко Д.Г.,

судей                       Поляковой Ю.В., Ропот В.И.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Токаревой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фарафоновой П. В.

на решение Железнодорожного городского суда Московской области                   от 29 июля 2021 года

по гражданскому делу № 2-2491/2021 по иску Фарафоновой П. В. к Штурлене О. В. о признании договора купли-продажи доли дома заключенным, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

установила:

Фарафонова П.В. обратилась в суд с иском к Штурлене О.В. о признании договора купли-продажи доли дома заключенным, признании права собственности.

В обосновании заявленных требований указав, что <данные изъяты> умер ее отец Фарафонов В.Л. При жизни, <данные изъяты> между Фарафоновым В.Л. и Штурлене О.В. было заключено соглашение о заключении договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно условий данного соглашения, ответчик приняла на себя обязательство заключить договор купли-продажи доли после оформления своего права на наследство на предмет сделки. При этом, в соглашении было согласовано, что цена и условия будущей сделки определены в расписке.

Таким образом, сторонами соглашения от <данные изъяты> был определен предмет договора купли-продажи, а также покупная цена в сумме 24000 долларов США по курсу ЦБ РФ, что по состоянию на <данные изъяты> составляло 688320 рублей, из расчета 28,68 рублей за один доллар. Таким образом, можно констатировать, что, заключив соглашение <данные изъяты> и произведя расчет, что подтверждается распиской от <данные изъяты>, Фарафонов В.Л. и Штурлене О.В. заключили договор купли-продажи 1/4 доли жилого <данные изъяты>). При этом, по состоянию на 2005 год договор купли-продажи доли недвижимости мог быть заключен в простой письменной форме, а, соответственно, условие о форме сделки ее сторонами в данном случае также соблюдены. Фактически заключенный между Фарафоновым В.Л. и Штурлене О.В. договор отчуждения доли дома был исполнен. Фарафонов В.Л. вселился и стал проживать в спорном жилом доме, а продавец Штурлене О.В. получила покупную цену за долю дома. При указанных обстоятельствах имеются основания для признания договора купли-продажи 1/4 доли жилого <данные изъяты> между Фарафоновым В.Л. и Штурлене О.Л. заключенным <данные изъяты> на основании соглашения и расписки от <данные изъяты>. При этом, признанию договора купли-продажи заключенным не препятствует тот факт, что на момент его заключения у Штурлене О.В. отсутствовали документы, подтверждающие ее право собственности на предмет сделки, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Однако, ответчик уклонилась от оформления своего права собственности (наследства) на предмет договора.     Просит суд признать договор купли-продажи 1/4 доли жилого <данные изъяты>, мкр. Купавна, <данные изъяты> между Фарафоновым В. Л. и Штурлене О. В. заключенным <данные изъяты> на основании Соглашения от <данные изъяты> и расписки от <данные изъяты>; произвести государственную регистрацию права наследника Фарафоновой П. В. на 1/4 долю жилого <данные изъяты>.

Истец Фарафонова П.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца Байдак Т.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Штурлене О.В. в судебном заседании представила возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допросив свидетелей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области                   от 29 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои позиции, указанные в своих апелляционной жалобе и возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Штурлене О.В. и Фарафоновым В.Л. подписано соглашение, в котором указано следующее: Штурлене О.В. берет на себя обязательство после оформления права на наследство домовладения, состоящего из 1/4 доли дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, заключить договор купли-продажи с Фарафоновым В.Л.; Фарафонов В.Л. обязуется заключить договор купли-продажи с Штурлене О.В. на вышеуказанную часть дома по цене и условиям, определенным в расписке, без учета форс-мажорных обстоятельств.

<данные изъяты> Штурлене О.В. выдала расписку, в которой указала, что она получила от Фарафонова В.Л. деньги в сумме 24000 долларов США по курсу ЦБ РФ в счет дальнейшей сделки купли-продажи наследуемой 1/4 доли дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, постановлено: установить факт принятия Штурлене О.В. наследства в виде имущества, состоящего из помещений в <данные изъяты> под лит. А: помещение <данные изъяты> - жилая, площадью 9,8 кв.м, под лит. А1: помещение <данные изъяты> - кухня, площадью 8,7 кв.м, помещение <данные изъяты>,9 кв.м, помещение <данные изъяты> - санузел, площадью 3,5 кв.м, помещение <данные изъяты> - коридор, площадью 3,2 кв.м, под лит. а3: помещение <данные изъяты> - веранда, площадью 3,8 кв.м, под лит. А1: помещение <данные изъяты> - площадь под лестницей, площадью 0,7 кв.м, под лит. а2: мансарда - помещение <данные изъяты> - шкаф, площадью 1,0 кв.м; помещение <данные изъяты> -мансарда, площадью 52,0 кв.м, итого площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 101,6 кв.м, жилая площадь 28,7 кв.м, площадь подсобных помещений 16,1 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 56,8 кв.м, кроме того, служебные строения: под лит. Г - душ, под лит. Г1 - уборная, под лит. Г2 - сарай, под лит. Г6 - беседка, под лит. 10 - колодец артезианский, под лит. В - трубы водопроводные, под лит. Г13 - сарай (2-й этаж), под лит. Г15 - навес, соответствующие 1/4 доле домовладения, расположенные по адресу: <данные изъяты>; выделены в собственность Штурлене О.В. указанные помещения и строения.

В связи с объединением двух городов областного подчинения, почтовый адрес <данные изъяты>.

Купавна — микрорайон <данные изъяты> (до 2015 года — в составе <данные изъяты>, до 2004 года дачный посёлок в административном подчинении этого же города).

Из выписки ЕГРН от <данные изъяты> следует, что на жилой дом площадью 40,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> сведения о правообладателях отсутствуют.

<данные изъяты> Фарафонов В. Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Фарафонова П.В. является дочерью Фарафонова В.Л.

Согласно справке о круге наследников от <данные изъяты> <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> Фарафонова П.В. является единственным наследником, принявшим наследство.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что Штурлене О.В. и Фарафоновым В.Л. в соглашении от <данные изъяты> не была определена цена имущества; уплата Фарафоновым В.Л. части стоимости имущества не свидетельствует о достижении соглашения между сторонами о цене всего подлежащего отчуждению (приобретению покупателем) имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Несогласие истца с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда, поскольку оценка доказательств осуществлена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия не принимает, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома.

В силу ст. ст. 8, 9 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В реестр прав на недвижимость вносятся следующие дополнительные сведения: размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании; размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников комнат в жилом помещении, если объектом недвижимости является комната.

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение.

В силу ст. ст. 26, 27 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" препятствием к осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Таким образом, объекты индивидуального жилищного строительства возводятся на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Целевое назначение земельного участка определяется категорией и видом разрешенного использования земельного участка.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Указанный классификатор предусматривает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) на земельном участке с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства", а также предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), на земельном участке с видом разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства".

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной истца, также не доказан факт свидетельствующий о том, что предмет договора был сторонами определен, так как сторонами не были определены конкретные помещения и сооружения, которые будут приобретены покупателем; перечень помещений, подлежащих отчуждению, не мог быть определен, так как право собственности Штурлене О.В. на какие-либо помещения в доме зарегистрированы не были.

Кроме того из материалов дела следует, что ранее Фарафонова П.В. обращалась в Кунцевский районный суд г.Москвы с иском к Штурлене О.В. о понуждении заключения договора купли-продажи на основании предварительного договора. В ходе судебного разбирательства в Кунцевском городском суде произведена замена с Фарафоновой П.В. на Должикову Л.П. в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского городского суда г.Москвы от <данные изъяты> в удовлетворении указанного иска отказано, при этом данным решением также установлено, что      Фарафоновым В.Л. и Штурлене О.В. в соглашении от <данные изъяты> не была определена цена имущества; уплата Фарафоновым В.Л. части стоимости имущества не свидетельствует о достижении соглашения между сторонами о цене всего подлежащего отчуждению (приобретению покупателем) имущества. Таким образом, Фарафоновым В.Л. и Штурлене О.В. в соглашении от <данные изъяты> не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности условия о цене и предмете договора. Следовательно, предварительный договор между от <данные изъяты> является незаключенным и не может порождать правовые последствия.

В последующем (<данные изъяты>) между Фарафоновой П.В. и Должиковой Л.П. заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) от <данные изъяты>.

Иск по настоящему делу подан <данные изъяты>.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшую свою надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области                   от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фарафоновой П. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи