Решение по делу № 2-9659/2021 от 08.11.2021

Дело № 2 – 9659/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень           07 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка к Чечурину ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 1 125 000 руб. на срок 384 месяца под 9,8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью: 1016+/-11, место нахождения: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №. Согласно п. 3.1 Общих условий Кредитного договора погашение кредита и уплата Процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). По условию п. 3.3 Общих условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Договоре (п. 12 Индивидуальных условий кредитования), в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно). Согласно условий п. 4.5 Общих условий Кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, предусмотренного условиями договора, Банком было принято в залог недвижимое имущество, ипотека в силу закона: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью: 1016 +/- 11, место нахождения: <адрес>, кадастровый №. Согласно ЕГРН от 22.10.2021 № КУВИ-002/2021-141077096 недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Чечурину ФИО Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 310 835, 73 руб., обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью: 1016 +/- 11, место нахождения: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 145 491, 20 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 26 754, 18 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 579, 14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чечуриным ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 125 000 рублей, сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 9,8% годовых, на приобретение объекта недвижимости: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке, в сроки и на условиях, установленные договором (л.д. 13-18).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 7% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 6), копией договора купли-продажи от 27.09.2019 (л.д. 28), копией выписки из ЕГРН от 22.10.2021 (л.д. 29-32) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (п. 10 Индивидуальных условий кредитования).

В судебном заседании установлено и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, Чечурин ФИО ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, им допускались неоднократные просрочки по внесению денежных средств в счет погашения долга и уплаты процентов, что подтверждается движением основного долга, срочных процентов и неустойки (л.д. 8-12), в связи с чем, 02.09.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами и неустойкой, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 25).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, ответчиком их не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Чечуриным ФИО обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору за период с 01.03.2021 по 06.10.2021 в размере 1 310 835, 73 руб., в том числе: 1 123 633, 66 руб. – просроченный основной долг, 185 462, 93 руб. – просроченные проценты, 101, 11 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 638, 03 руб. – неустойка за просроченные проценты, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, проверен судом и ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон Об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке» предусмотрено, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 1016 +/- 11, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Чечурину ФИО., определив способ реализации имущества – на публичных торгах.

При определении начальной продажной стоимости земельного участка суд принимает во внимание представленный истцом отчет №2988600/1-211005-847 от 08.10.2021, выполненный ООО «Мобильный оценщик», поскольку, проанализировав содержание данного отчета в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Более того, отчет ответчиком не оспорен, иное заключение не представлено, мотивированного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 145 491, 20 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете №2988600/1-211005-847 от 08.10.2021, в размере 181 864 руб. (181864*80%).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт существенного нарушения ответчиком Чечуриным ФИО условий заключенного кредитного договора, то суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 579, 14 руб., подтвержденные справкой от 11.10.2021 (л.д. 53), расходы по оплате госпошлины в сумме 26 754, 18 руб. (л.д. 5).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанка – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чечурина ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2021 по 06.10.2021 в размере 1 310 835, 73 рублей, в том числе: 1 123 633, 66 рубля – просроченный основной долг, 185 462, 93 рубля – просроченные проценты, 101, 11 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 1 638, 03 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате оценки в размере 579, 14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 754, 18 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 1016 +/- 11, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Чечурину ФИО, установив начальную продажную цену в размере 145 491, 20 рубль, определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2021.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД 72RS0025-01-2021-016946-52