Решение по делу № 2-1429/2020 от 31.01.2020

Дело №2-1429/2020

61RS0022-01-2020-000678-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижова Александра Сергеевича к Юндину Алексею Николаевичу о взыскании долга без договора займа

УСТАНОВИЛ:

Чижов А.С. обратился с иском к Юндину Алексею Николаевичу о взыскании долга без договора займа

Из иска следует, что в июне 2019 года ответчик взял истца сумму денег в размере 242000 руб. Денежные средства были переданы для следующих целей: ремонт автомобиля — 4000 рублей; лечение двоюродной сестры — 15000 рублей, оформление земли для ведения бизнеса — 50000 рублей; покупка покрасочной камеры — 160000 рублей; покупку рыбных продуктов — 13000 рублей.

Истец указывает, что факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как ответчик являлся мужем двоюродной сестры истца и их отношения были построены на доверии. Между истцом и ответчиком было принято решение о начале совместного бизнеса. На эти цели были выделены средства 50000 рублей на оформление земельных вопросов и 160000 рублей на покупку покрасочной камеры. Никаких действий по использованию средств на завяленные цели ответчиком не выполнены.

    По различным причинам ответчик отказывал в возврате денег. Истец обратился с заявлением в полицию о мошеннических действиях со стороны ответчика и получил ответ о квалификации отношений с ответчиком как гражданско-правовых и рекомендацией обращения в суд.

В смс-переписке ответчик обещал передать средства в полном размере <дата>. В указанный срок ответчик долг не вернул.

Ссылаясь на положение ст. 808 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 214200 руб.

В судебном заседании истец Чижов А.С. требования иска подтвердил, сослался на доводы, изложенные в иске. В подтверждение обязательств по возврату представил распечатку смс-переписки, а также письмо начальника ОП-2 УМВД по г. Таганрогу, в содержании которого указывается о подтверждении ответчиком долга. Пояснил, что ранее соответчиком были доверительные отношения, в настоящее время ответчик от общения уклоняется. Просил иск удовлетворить.

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения были направлены в адрес ответчика <дата> и <дата> и возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. То есть в адрес ответчика было направлено юридически значимое сообщение.

Так в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело, рассмотрено в отсутствии ответчика

Выслушав истца, изучив материалы дела суд приходит кследующему:

При обращении с исковыми требованиями истец ссылается на положение ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано выше, основным и необходимым условием заключения договора займа является фактическая передача заимодавцем заемщику суммы займа. При этом наличие письменного договора займа, само по себе, не свидетельствует о действительном его заключении.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Заемные отношения между сторонами, допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Достоверных доказательств фактической передачи истцом денежных средств ответчику в долг, а, следовательно, доказательств возникновения у ответчика обязанности по их возврату, истцом не представлено

Поскольку надлежащих доказательств в подтверждение передачи денег истцом ответчику, а именно чеков, расписок, квитанций, не представлено суд признает, что СМС-переписка между сторонами не может являться доказательством передачи истцом ответчику денежных средств и подтверждение обязательств по возврату этих средств.

Не являются такими доказательствами и письмо начальника ОП-2 УМВД по г. Таганрогу о подтверждении ответчиком долга, поскольку данный документ также не относиться к допустимым доказательствам и средством доказывания, установленными гражданско-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным в иске основаниям не имеется, что является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Чижову Александру Сергеевичу в иске к Юндину Алексею Николаевичу о взыскании долга без договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Таганрогский городской суд.

    Решение изготовлено 23 марта 2020 г.

    Председательствующий: