Решение по делу № 2-4/2024 (2-555/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-4/2024 (2-555/2023)

16RS0011-01-2023-001381-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    19 февраля 2024 года                                           г. Буинск

      Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом Республики Татарстан вынесен обвинительный приговор по делу № в отношении ФИО2 по ч.2. ст.159 ч.5 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором установлено, что в период времени с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у истца денежные средства путем обмана и введения в заблуждение в размере 250000 рублей наличными денежными средствами за Трактор МТЗ-82 и путем перевода денежных средств в размере 310000 рублей за манипулятор на базе автомобиля КАМаЗ, которые заранее не намеревался в дальнейшем истцу передавать, распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, оформленный распиской о получении денежных средств на сумму 250000 рублей за трактор марки МТЗ-82, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка содержит условие о предоставлении истцу трактора, а в противном случае ему предоставляется возмещение денежных средств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, собственноручно выполненная расписка ФИО2 о получении денежных средств в размере 250000 рублей содержит условие о том, что в случае непредоставления истцу трактора марки МТЗ-82, либо невыплаты денежных средств в полном объеме, влечет за собой ответственность в виде пеней в размере 500 рублей за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от полученной суммы. Часть денежных средств ФИО2 в размере 180000 рублей была возвращена путем перевода безналичных денежных средств через «Сбербанк России», что подтверждается копией выписки из расчетного счета. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены в полном объеме. На момент подачи искового заявления пени за просрочку выплаты наличных денежных средств по расписке составляют 169500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец связался с ФИО2 и ему был обещан манипулятор на базе автомобиля КАМаЗ за который ему были перечислены путем безналичного расчета денежные средства в размере 310000 рублей. Обещанный ответчиком автомобиль КАМаЗ истцу не предоставлен, денежные средства не возвращены. Проценты за пользование данными денежными средствами исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ составляют 22710 рублей 68 копеек.

         Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

         Ответчик в судебном заседании иск не признал.

         Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для данного дела установлено следующее. В период времени с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зная о намерении ФИО1 приобрести трактор МТЗ-82 и манипулятор на базе автомобиля «КАМаЗ», находясь в неустановленном месте создал условия и видимость, что участвует в аукционных торгах, на которых реализуется техника, хотя реально указанной деятельностью никогда не занимался, посредником в указанной деятельности никогда не занимался посредником в указанной деятельности никогда не являлся, предложит ФИО1 приобрести указанную технику. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РТ, <адрес>, автодорога М-7 Москва-Уфа 814 км., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, зная о намерениях последнего приобрести трактор МТЗ-82 ввел последнего в заблуждение указав, что имеет трактор МТЗ. В указанный период ФИО1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2 будучи обманутым и введенным в заблуждение последним передал денежные средства в размере 250000 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 в период времени с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана ФИО1 зная о намерениях последнего приобрести манипулятор на базе автомобиля КАМАЗ ввел последнего в заблуждение указав, что имеет возможность приобрести данный манипулятор. ФИО1, будучи обманутым перевел денежные средства в размере 310000 рублей на банковский счет ФИО4, которыми впоследствии завладел ФИО2 ФИО2 похитил у ФИО1 560000 рублей.

В соответствии с ч.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Судом установлено, что ФИО2 причинил имущественный ущерб истцу на сумму 560000 рублей, при этом возместил ущерб на сумму 180000 рублей.

       Сумма невозмещенного ущерба в размере 380000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он обязался вернуть денежные средства, полученные от истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозвращения уплатить неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Полученные денежные средства полностью до настоящего времени не возвращены. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169500 рублей из расчета 500 рублей за каждый день просрочки. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения указанной неустойки суд не находит.

         Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22710 рублей 68 копеек рассчитанных на сумму 310000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Иск удовлетворить.

           Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 380000 рублей, неустойку в размере 169500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22710 рублей 68 копеек.

           Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан в размере 8922 рубля 11 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в       Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Буинский городской суд РТ.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                П.В. Романчук.

    Копия верна: судья -                        П.В. Романчук.