Решение по делу № 2-3144/2019 от 13.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун                             19 сентября 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

с участием: истца – Рединовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/2019 по иску Рединовой Галины Николаевны к Муниципальному учреждению администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» об установлении факта владения и пользования жилым помещением,

установил:

истец, Рединова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному учреждению администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» об установлении факта владения и пользования жилым помещением, указав в обоснование, что в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с паводком в июне 2019 года, её дом, расположенный по адресу: Иркутская **** попал в зону затопления.

Данный дом находился в её владении с ...... на основании договора купли-продажи.

С этого периода времени она владеет открытым ни от кого, не скрывая свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из ее владения не выбывало, она добросовестно предполагала, что владеет имуществом как собственник. Несет бремя содержания данного имущества.

В течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не поступало, права на спорное имущество никто не заявлял.

Просит установить факт открытого, непрерывного владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская **** за Рединовой Галиной Николаевной, родившейся ...... в ****, Иркутской ****.

Обратить решение суда к немедленному исполнению, согласно ст. 204,212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией.

В судебном заседании истец Рединова Г.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, требования иска поддержала. Дополнительно суду пояснила, что данный дом принадлежал ранее её супругу, который получил его от своих родителей. По договоренности с ним она осталась проживать в нем, производя оплату налогов на имя супруга. Правоустанавливающие документы на данное жилое помещение отсутствуют. В доме она проживает с сыном, зарегистрирована по данному адресу с 2004 года, а проживают с 1988. Она производит оплату коммунальных услуг, налога.

Представитель ответчика МУ «Администрации города Тулуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсутствие 9л.д..

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, часть 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, часть 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 15 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации *** от ...... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Указом Губернатора Иркутской **** ***-уг от ...... «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской ****» на территории Иркутской **** с 13 часов 00 минут ...... введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением главы администрации городского округа муниципального образования - «****» ***, в связи с наводнением с ...... введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением главы администрации городского округа муниципального образования - «****» *** от ...... утверждена зона чрезвычайной ситуации, согласно приложению *** к которому, **** попала в зону чрезвычайной ситуации 100%.

Указом Президента Российской Федерации от ...... *** «О мерах по ликвидации последствий наводнений на территории Иркутской ****» наводнение на территории Иркутской **** признано чрезвычайной ситуацией федерального характера и установлен особый уровень реагирования (п. 1).

Судом и материалами дела установлено, что согласно ответу *** от ...... Тулунского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Иркутская ****, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.26)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладатель жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская ****, отсутствует (л.д. 24-25).

Как следует из паспортов Р.С., Рединовой Галины Николаевны, они зарегистрированы по адресу: Иркутская **** января 2004 года, а Р.П., с ...... (л.д.4-9).

Из сведений Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской **** *** от ...... следует, что по объектам недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Иркутская ****, налоговым органом производились начисления налога на имущество физических лиц и земельного налога (л.д.10).

Из справки ООО «Иркутскэнергосбыт» Тулунское отделение следует, что договор энергоснабжения по адресу: Иркутская **** заключен с Рединовой Галиной Николаевной. По указанному адресу, в списке жильцов по данным ООО «Иркутскэнергосбыт» числится: Рединова Галина Николаевна, ...... года рождения, Р.П., ...... года рождения (л.д.11-13).

Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении данного объекта отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорное недвижимое имущество до настоящего времени не выражали.

Об открытости владения свидетельствует и то, что заявитель Рединова Г.Н. не скрывает факта нахождения имущества в её владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит установленным факт владения и пользования истцом Рединовой Г.Н., как своим собственным, на момент начала паводка в июне 2019 года жилым домом, в связи с чем, требования иска в части установления факта владения и пользования, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что настоящее судебное решение не подменяет собой установленную законодательством Российской Федерации обязательную процедуру государственной регистрации прав на жилое помещение и не является основанием для неё, но принимается в целях обеспечения прав граждан на получение полагающихся им по закону мер социальной поддержки в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне 2019 года на территории Иркутской области.

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, учитывая введенный режим чрезвычайной ситуации, необходимости своевременного оказания финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 на территории Иркутской области, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истцов.

В связи с введенным режимом чрезвычайной ситуации, необходимости своевременного оказания финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 на территории Иркутской области, суд считает возможным освободить истцов от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ...... ░ ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ****, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░