Решение по делу № 21-552/2021 от 17.05.2021

Судья Комарова В.А. Дело № 7-21-552/2021

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу Вострикова С.М. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Восточно-Уральский Терминал» Вострикова *

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Соловьева С.В. от 16 декабря 2020 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Восточно-Уральский Терминал» (ООО «ВУТ») Востриков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Востриков С.М. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Востриков С.М. и представитель административного органа надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Росприроднадзора Переверзевым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя государственного органа. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения защитника генерального директора ООО «ВУТ» Вострикова С.М. – Лыхиной О.Н., поддержавшей доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлению подлежат факт расположения хозяйственных и иных объектов в границах территорий, имеющих статус водоохранных зон водных объектов, а также факт невыполнения лицом, которому принадлежат такие объекты требований по их оборудованию сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Согласно ст. 34 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Из материалов дела следует, что ООО «ВУТ» осуществляет хозяйственную деятельность на промышленной площадке по адресу: г. Находка, микрорайон Врангель, ул. Внутрипортовая, 30 «а», отнесенной к объектам II категории (код объекта 05-0125-000299-П), оказывающим умеренное негативное воздействие на окружающую среду, расчетная категория риска высокая.

В период с 24 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года ДМУ Росприроднадзора в отношении ООО «ВУТ» была проведена внеплановая выездная проверка с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю. ФГБУ «ТОтехмордирекция», согласованная с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой.

Указанная внеплановая выездная проверка проведена на основании приказа ИО руководителя ДМУ Росприроднадзора от 18 сентября 2020 года № 511-КНД, по представлению ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Приморскому краю Соловьёва С.В. от 16 сентября 2020 года с целью проверки информации, опубликованной в сети интернет о нарушениях природоохранного и водного законодательства по факту загрязнения акватории бухты Врангеля и пляжа Прикумский в мкр. Врангель Находкинского ГО углем и угольной пылью, фактов нарушений природоохранного и водного законодательства, выявленных в ходе проведения Управлением 27 августа 2020 года рейдового мероприятия в акватории б. Врангель и на пляже Прикумский.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что для очистки поверхностных дождевых и талых вод на территории предприятия установлены очистные сооружения НПП «Полихим». Очистные сооружения механической очистки состоят из 3-х фильтрующих установок в подземном исполнении. В первом колодце находится зона отстоя и механический фильтр; во втором - сорбционный фильтр, заполненный сорбентом марки МАУ, производимых НПП «Полихим». Третий колодец - контрольный с трубой-регулятором для поддержания необходимого уровня воды, исключающего опорожнение сорбционного фильтра.

Гидротехническое сооружение (причал № 10) имеет твердое покрытие, вдоль причала оборудована система ливневых лотков (закрытых металлическими решетками).

Из схемы инженерных сетей ООО «ВУТ» (утвержденной генеральным директором Общества Востриковым С.М. 10 мая 2018 года) - дождевые и талые сточные воды с причала № 10 и прилегающей к причалу территории посредством системы ливневых лотков, расположенных вдоль причала, отводятся в очистные сооружения.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную деятельность ООО «ВУТ» во внутренних морских водах и в территориальном море, утвержденной приказом ТМУ Росприроднадзора от 14 декабря 2018 года № 1030, в 2018 выполнено оснащение гидротехнического сооружения ООО «ВУТ» твердым покрытием и системой ливневых лотков вдоль причальных сооружений, позволяющих обеспечить охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиливания. Очищенные дождевые и талые сточные воды сбрасываются береговым сосредоточенным выпуском в бухту Врангеля (стр. 24-25 Заключения ГЭЭ).

В ходе осмотра 2 октября 2020 года установлено, что перед очистными сооружениями ливневые лотки накрыты двумя бетонными плитами, исключающими возможность визуального осмотра указанных лотков. После перемещения бетонных плит выявлено, что ливневые лотки не заведены на очистные сооружения, т.е. отведение дождевых и талых сточных вод с причала № 10 и прилегающей к причалу территории на очистные сооружения и их последующая очистка перед сбросом в водный объект (б. Врангеля) не осуществляется. Документы, подтверждающие факт того, что дождевые и талые сточные воды с причала № 10 и прилегающей к причалу территории откачиваются и сдаются на утилизацию в специализированную организацию, не представлены. Поверхностные сточные воды, собранные с территории причала, дренируют в грунт.

На причале № 10 рядом с очистными сооружениями расположен домик докеров. Исходя из представленной схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям ООО «ВУТ», а также схемы инженерных сетей ООО «ВУТ» (утвержденной генеральным директором Общества Востриковым С.М. 10 мая 2018 года) к домику докеров заведен водопровод для подачи воды для хозяйственно-бытовых нужд. Со слов представителей ООО «ВУТ» хозяйственно-бытовые сточные воды от домика докеров отводятся на очистные сооружения ООО «Врангель-Водосток» по договору от 14 апреля 2016 года № 27Вр/16.

Согласно представленной схеме (Приложение № 2 к договору от 14 апреля 2016 года № 27Вр/16), согласованной с ООО «Врангель-Водосток», хозяйственно-бытовые сточные воды в сети ООО «Врангель-Водосток» отводятся только от «Технического здания». Схема отведения хозяйственно-бытовых сточных вод от домика докеров в сети ООО «Врангель-Водосток»), являющаяся неотъемлемой частью договора от 14 апреля 2016 года № 27Вр/16, согласно п. 7.1 Договора), согласованная с ООО «Врангель- Водосток», в процессе проверки не представлена.

Из схемы инженерных сетей ООО «ВУТ» следует, что отведение хозяйственно-бытовых сточных вод от домика докеров осуществляется в бухту Врангеля без очистки. Контрольный колодец хозяйственно-бытовых сточных вод от домика докеров (согласно схеме инженерных сетей ООО «ВУТ»), расположенный рядом с домиком докеров, находится под ящиком с опилками. Открыть указанный колодец для осмотра и определения направления сброса хозяйственно-бытовых сточных вод и установления наличия подключения к сетям канализационного хозяйства ООО «Врангель-Водосток» представители ООО «ВУТ» отказались.

Таким образом, установлено, что отведение хозяйственно-бытовых сточных вод от пассажирского павильона «домика докеров» осуществляется в бухту Врангеля без очистки; лотки для сбора поверхностных сточных вод с территории причала № 10 не наведены на очистные сооружения, вследствие чего происходит дренирование загрязненных сточных вод в грунт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и вынесения постановления о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «ВУТ» Вострикова С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и последующем решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом и в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «ВУТ» Востриковым С.М. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ВУТ» Вострикова С.М. на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, и соблюден порядок привлечения лица к ответственности, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Все доводы, которыми аргументирована жалоба, а именно: об отсутствии события правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом и судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Довод жалобы о том, что поверхностные воды не могут дренироваться в грунт, поскольку производственная территория ООО «ВУТ» оснащена сплошным бетонным покрытием, сетями дождевой канализации, системой закрытых ливневых лотков вдоль причального сооружения, позволяющей обеспечить охрану водного объекта, несостоятельны, в силу следующего.

Из представленной административному органу схемы инженерных сетей ООО «ВУТ», утвержденной генеральным директором Востриковым С.М. 18 сентября 2020 года, следует, что с северной стороны пассажирского павильона отмечено, что хозяйственно-бытовые воды от пассажирского павильона («домика докеров») отводятся и накапливаются в колодце (септике), находящемся под ящиком с опилками. Однако на схеме инженерных сетей ООО «ВУТ», представленной в ходе проведения проверки, утвержденной генеральным директором ООО «ВУТ» Востриковым С.М. 10 мая 2018 года, отмечено, что хозяйственно-бытовые воды из колодца, находящегося под ящиком с опилками, отводятся в бухту Врангеля, минуя очистные сооружения. Вместе с тем, административному органу в ходе проверки открыть указанный колодец с целью осмотра и установления наличия коммуникаций для дальнейшего сброса сточных вод представители ООО «ВУТ» отказались, пояснив, что отведение сточных вод от павильона осуществляется в канализационные сети ООО «Врангель Водосток» по договору № 27ВрВ/16. В заключении ГЭЭ в разделе «Оценка воздействия на водную среду, мероприятия по охране водной среды» указано, что «хозяйственно-бытовые воды от административно-бытовых помещений ООО «ВУТ» отводятся в сети ООО «Врангель Водосток» по договору. Сведений, подтверждающих наличие на территории септика для сбора и последующей откачки хозяйственно-бытовых сточных вод от пассажирского павильона («домика докеров»), заключение ГЭЭ не содержит.

Доводы жалобы о том, что согласно исполнительной схеме, движение сточных вод по ливневым лоткам вдоль причала и по ливневым лоткам от очистных сооружений механической очистки отводится в направление монолитного бетонного колодца и поверхностные сточные воды из данного колодца используются Обществом повторно для пылеподавления и орошения штабелей угля путем откачивания канализационным насосом Gundfos SL, отклоняются, поскольку в заключении ГЭЭ в разделе «Оценка воздействия на водную среду, мероприятия по охране водной среды» указано, что сброс поверхностных вод с территории предприятия осуществляется в бухту Врангеля одним организованным выпуском». «Очищенные дождевые и талые воды самотёком сбрасываются береговым сосредоточенным выпуском в бухту Врангеля». Сведений, подтверждающих накопление сточных вод в приемном колодце и их повторное использование для пылеподавления и орошения, заключение ГЭЭ не содержит.

Таким образом, проверкой установлено, что отведение хозяйственно-бытовых сточных вод от пассажирского павильона («домика докеров») осуществляется в бухту Врангеля без очистки; лотки для сбора поверхностных сточных вод с территории причала № 10 не заведены на очистные сооружения, вследствие чего происходит дренирование загрязненных сточных вод в грунт, тем самым загрязняя акваторию бухты Врангеля и пляжа Прикумский в мкр. Врангель Находкинского городского округа углем и угольной пылью.

Совершенное генеральным директором ООО «ВУТ» Востриковым С.М. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «ВУТ» Вострикова С.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание за совершенное административного правонарушения назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенное правонарушения, в соответствии с требованиями Общих положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках санкции ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья с необходимой полнотой исследовал все установленные обстоятельства и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление решение является законным и обоснованным.

Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Восточно-Уральский Терминал» Вострикова * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович