Решение по делу № 2-1396/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-1396/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Бородиной Т.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мариинске

25 декабря 2015 года дело по иску Степанова В.В. к индивидуальному предпринимателю Черногузову П.Е. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Антонова В.К., действующая в интересах Степанова В.В., обратилась в суд с иском к ИП Черногузову П.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость авиабилетов с учетом оказания услуг ответчика в размере <...> рублей; расходы за оказание юридической помощи в размере <...> рублей; неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50 % от всей суммы, взысканной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> Степанов В.В. обратился к ИП Черногузову П.Е. в «Магазин горящих путевок - Мариинск», расположенный по адресу: <...>, для приобретения авиабилетов на самолет Новосибирск-Дубай-Новосибирск, за что оплатил <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>. С ответчиком была договоренность о том, что до <...> будет наложена бронь на авиабилеты Новосибирск-Дубай-Новосибирск и авиабилеты будут вручены истцу.

<...> ответчик сообщил о том, что билеты он приобрел и передаст их позднее и только в конце августа привез истцу авиабилеты. Однако <...> выяснилось, что днем <...> была наложена бронь на авиабилеты на имя истца со сроком вылета на <...>, а вечером <...> в связи с неоплатой стоимости билетов снята в связи с тем, что авиабилеты были не оплачены. После того, как истец узнал о том, что ответчик обманул его, сразу же позвонил Черногузову П.Е. и по требовал вернуть уплаченные денежные средства в размере <...> рублей, ответчик пообещал возвратить денежные средства, но деньги не возвращены до настоящего времени.

Истец Степанов В.В., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доверяет представлять его интересы Антоновой В.К.

Представитель истца Антонова В.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость авиабилетов с учетом оказания услуг ответчика в размере <...> рублей; расходы за оказание юридической помощи в размере <...> рублей; неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50 % от всей суммы, взысканной судом.

Ответчик ИП Черногузов П.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал удовлетворить исковые требования в части взыскания с него стоимости авиабилетов в размере <...> рублей, в остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Суд, рассмотрев дело по существу, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: …отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно электронному билету от <...> (л.д. 6 оборот) стоимость билета составила <...> рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> следует, что принято от Степанова В. оплата за авиабилеты Новосибирск-Дубай-Новосибирск <...>-<...> на 2 человек оплата в сумме <...> рублей. Имеется штамп ИП Черногузов П.Е.

В судебном заседании было установлено, что Степанов В.В. оплатил ИП Черногузову П.Е. <...> рублей для приобретения авиабилетов на самолет Новосибирск-Дубай-Новосибирск. Однако последним не были должным образом исполнены обязательства перед Степановым В.В., в связи с чем у истца возникли законные основания для возврата ответчиком денежных средств, уплаченных ответчику для приобретения последним авиабилетов для истца.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, истец Степанов В.В. обратился к ответчику с претензией 14.09.2015 года, однако ответчик не рассмотрел претензию истца в установленный действующим законодательством срок.

При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рублей (период 58 дней - с <...> по <...>, 1 % от суммы <...> рублей) за каждый день просрочки.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере <...> рублей будет являться разумной и справедливой, соответствовать той степени нравственных страданий, которые испытал истец, поскольку в судебном заседании было установлено, что ему были причинены нравственные страдания.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд считает правильным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а именно: возмещение стоимости авиабилетов с учетом оказания услуг ответчика <...> рублей, неустойка - <...> рублей, моральный вред <...> рублей, всего <...> рублей, то есть <...> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора оказания юридических услуг от <...> Степанов В.В. (Заказчик) и ИП Антонова В.К. (Исполнитель) заключили настоящий Договор о нижеследующем. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, а именно, составить проект заявления искового заявления о взыскании денежных средств за не предоставленный товар и услугу, взыскании процентов и судебных издержек и с последующим заявлением в установленные законом сроки настоящего заявления в Мариинский городской суд, с дальнейшим представлением интересов Заказчика по предмету иска (п.1.1). Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет <...> рублей (п.4.1).

Согласно квитанции <...> от <...> Степановым В.В. уплачено <...> рублей за оказание юридических услуг по договору от <...>.

Согласно акту выполненных работ оказания юридических услуг от <...> работа, проделанная ИП Антоновой В.К. (Исполнителем) по оказанию услуг по договору от <...> выполнена полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны Степанова В.В. (Заказчика) к Исполнителю не имеется. Денежные средства в размере <...> рублей переданы единым платежом <...>.

В судебном заседании установлено, что представитель в рамках настоящего дела обратилась в суд с данным иском, принимала участие в досудебной подготовке и в настоящем судебном заседании.

Учитывая объем выполненной работы, защищаемого права доверителя, а также с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за подготовку искового заявления и услуги представителя в размере <...> рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований закона при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины была освобождена. Поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <...> в доход бюджета Мариинского муниципального района.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанова В.В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черногузова П.Е. в пользу Степанова В.В. стоимость авиабилетов с учетом оказания услуг ответчика в размере <...> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования истца в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в размере 50 % от всей суммы взысканной судом в сумме <...> рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черногузова П.Е. государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального района в размере <...> рублей.

Арест, наложенный на имущество Черногузова П.Е. определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.11.2015 года, сохранять до исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинской городской суд в течение месяца со дня со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – Т.Г. Бородина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года

Решение вступило в законную силу 01.02.2016 года

СОГЛАСОВАНО: Судья-_______________________Т.Г. Бородина