Решение по делу № 2-6804/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-6804/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием истца Шангареева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангареева И.Н. к Ахтамьянову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

Шангареев И.Н. обратился с иском к Ахтамьянову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 328378 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 409,28 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Есоян Т.Ж. (арендодатель) и Ахтамьяновым А.С. (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль «Nussan Almera», VIN №.

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование транспортным средством – 1400 рублей в сутки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, автомобиль у ответчика был изъят, и ДД.ММ.ГГГГ продан.

Задолженность по оплате арендных платежей за период с августа 2019 по июнь 2020 года составляет 328378 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Есоян Т.Ж. и Шангареевым И.Н. заключен договор цессии, согласно которому все права требования по взысканию с ответчика задолженности перешли к Шангарееву И.Н.

В судебном заседании истец Шангареев И.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ахтамьянов А.С. на судебное заседание не явился, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Есоян Т.Ж. (арендодатель) и Ахтамьяновым А.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передал в срочное платное пользование арендатору транспортное средство марки «Nussan Almera», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование транспортным средством – 1400 рублей в сутки (пункт 3.1, 4.1 договора).

Из представленной распечатки сервиса <данные изъяты> (личный кабинет Ахтамьянова А.С.) следует, что обязательства по исполнению договора аренды автомобиля им исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 328378 рублей за 313 дней просрочки, согласно расчету, представленному истцом (с августа 2019 по июнь 2020 года).

ДД.ММ.ГГГГ между Есоян Т.Ж. и Шангареевым И.Н. заключен договор цессии, согласно которому все права требования по взысканию с ответчика задолженности перешли к Шангарееву И.Н.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства содержит все существенные условия. Заключение договора аренды на согласованных условиях является волеизъявлением сторон, которые действовали добровольно. Сведений о расторжении договора аренды до истечения срока, определенного сторонами, материалы дела не содержат. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в размере 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 409,28 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Шангареева И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ахтамьянова А.С. в пользу Шангареева И.Н. задолженность по уплате арендной платы в размере 328378 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 409,28 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                   А.Р.Ибрагимов