Решение по делу № 2-58/2018 от 10.01.2018

                             Дело № 2-58/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г.                  с.Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Шираповой М.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева А.Ю. к Шульгину В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, взыскании уплаченной госпошлины,

у с т а н о в и л:

В Баунтовский районный суд РБ обратился Киреев А.Ю. с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Шульгиным В.Б. в устной форме был заключен договор займа на сумму 100000 рублей. Указанную сумму ответчик попросил его (истца) передать М. в качестве обеспечительного платежа при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры. Денежные средства Шульгин В.Б. пообещал возвратить ему ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ответчик в установленные сроки не выполнил. Он предпринимал неоднократные попытки призвать ответчика к исполнению обязательств, отправлял телеграмму, ценное письмо с претензией, однако Шульгин В.Б. на телефонные звонки не отвечал, на письмо и телеграмму не ответил. Он обратился в полицию, и лишь после этого, Шульгин В.Б. возвратил часть долга - 30000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ возвратил 20000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ возвратил 10000 руб.), оставшуюся сумму долга в сумме 70000 руб. до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму долга 70000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также судебные расходы (2600 руб. – оплата госпошлины).

В судебном заседании истец Киреев А.Ю., принимавший участие посредством ВКС, изменил исковые требования в части взыскания 20000 руб. компенсации морального вреда, указав, что указанную сумму - 20000 руб. он просит взыскать в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик пользовался чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется суммой 70000 руб.

Ответчик Шульгин В.Б. в судебном заседании участия не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал также о признании иска в сумме 90000 руб., последствия признания иска ему разъяснены, признание иска заявлено им добровольно.

Выслушав Киреева А.Ю., исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, как законные и обоснованные.

В судебном заседании установлено, что Шульгин В.Б. и Киреев А.Ю. заключили в устной форме договор займа на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Шульгин В.Б. возвратил истцу 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб. Остаток долга составил 70000 руб.

Указанное обстоятельство, кроме заявления Шульгина В.Б. о признании иска, подтверждается в том числе, объяснением Шульгина В.Б., полученным ДД.ММ.ГГГГ УУП Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Б., из которого следует, что Шульгин В.Б. ДД.ММ.ГГГГ г. планировал приобрести квартиру в <адрес>, при посредничестве Киреева А.Ю. Необходимо было внести продавцу залог в сумме 100000 руб., но поскольку у него данной суммы не было, Киреев А.Ю. согласился внести за него залог, возвратить который следовало осенью. Он возвратил Кирееву 30000 руб., оставшуюся сумму возвратит на следующей неделе.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего заявленные Киреевым А.Ю. требования о взыскании 90000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 2600 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 90000 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2600 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░