Решение по делу № 2-1981/2018 от 05.07.2018

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 30 августа 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Козловой Н.А, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Андронову ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска ссылается на следующее. На исполнении в Нижегородском отделе УФССП по (адрес обезличен) находится исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена). В рамках гражданского дела, рассмотренного Кстовским городским судом (адрес обезличен), с ФИО2 в пользу истца взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 101000 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. До настоящего времени данный долг ФИО2 не погашен. Должнику принадлежит недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 964 кв.м., кадастровый (номер обезличен). На данном участке расположен жилой дом, принадлежащий должнику на праве собственности. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит суд обратить взыскание на имущество ФИО2 – земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 964 кв.м., кадастровый (номер обезличен), в части, превышающей 500 кв.м. в счет исполнения обязательства ФИО2 по уплате в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 101000 рублей.

В суде истец исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что он работает, имеет доход, из которого служба судебных приставов удерживает суммы в счет погашения долга.

Третье лицо – Кстовский МРО судебных приставов, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений ч. 4 ст. 69 данного закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 98 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Согласно п. 2.10.3 решения Афонинского сельсовета (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), предельным минимальным размером предоставления земельного участка для строительства жилого дома на приусадебном земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 500 кв.м.

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 101000 рублей. Данное решение вступило в законную силу. (дата обезличена) по данному гражданскому делу выдан исполнительный лист (номер обезличен). (дата обезличена) Кстовским МРО судебных приставов возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)

Стороной ответчика представлены в суд документы, свидетельствующие о том, что последний трудоустроен слесарем-сантехником в ООО «УК «ТелеДом» с (дата обезличена) с з/п в размере 14000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, представленным в суд третьим лицом, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ответчика (ежемесячно в размере 50 % от з/п). Данное постановление направлено в ООО «УК «ТелеДом» для исполнения.

При вынесении решения суд учитывает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Данный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от (дата обезличена) N 10-П. В п. 2.2 мотивировочной части указанного постановления указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Суд учитывает и тот факт, что постановление об обращении взыскании судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату ФИО2 никем не оспорено, в настоящее время находится на исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 964 кв.м., кадастровый (номер обезличен), в части, превышающей 500 кв.м. в счет исполнения обязательства ФИО2 по уплате в пользу ФИО1 судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья М.А. Матвиенко