Решение по делу № 2-2304/2023 от 25.05.2023

Дело №2-2304/23

УИД 61RS0008-01-2023-002422-17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова И.В. к Косников В.А., третье лицо Жигульская Е.В., о возмещении обязательных расходов на обустройство захоронения

У С Т А Н О В И Л:

Макарова И.В. обратилась в суд с иском к Косникову В.А., третье лицо Жигульская Е.В., о возмещении обязательных расходов на обустройство захоронения в размере 156000 руб., указав, что мать истца Косникова Е.С. и родной брат Косников А.В. умерли в период пандемии коронавирусной инфекции. Похоронные мероприятия истица организовала за свой счет. Ответчик и его мать добровольно затраты на похоронные мероприятия не возместили, в связи с чем был удовлетворен иск Макаровой И.В. к ответчику о возмещении затрат на похороны и поминки.

В настоящее время истицей установлено мемориальное надмогильное сооружение и произведено обустройство места захоронения (установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов); затраты составили 312000 руб.

В наследственную массу наследодателя Косникова А.В., принятого наследополучателем Косниковым В.А., включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу:<адрес>, кадастровая <данные изъяты> руб., <данные изъяты> № <данные изъяты> руб., денежные вклады <данные изъяты>, сумма которых известна только нотариусу,<данные изъяты> в общедолевой собственности в квартирег. <адрес>

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти Косниковой Е.С. обратились ее дочь истица Макарова И.В., а также ответчик - внук умершей Косниковой Е.С. и сын умершего Косникова А.В. - Косников В.А.

Как полагает истец, стоимость принятого имущества достаточна для компенсации затрат на обустройство могилы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается принимать участие в вышеуказанных тратах, истица Макарова И.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истица Макарова И.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Никулина И.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик Косников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В ходе слушания дела ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, отзыв приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо Жигульская Е.В. В судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом.

Дело в отношении истца и третьего лица рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела. Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что мать истца Косникова Е.С. и родной брат Косников А.В. умерли в период пандемии коронавирусной инфекции. Похоронные мероприятия истица организовала за свой счет. Ответчик и его мать добровольно затраты на похоронные мероприятия не возместили, в связи с чем был удовлетворен иск Макаровой И.В. к ответчику о возмещении затрат на похороны и поминки.

В наследственную массу наследодателя Косникова А.В., принятого наследополучателем Косниковым В.А., включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу:<адрес>, кадастровая <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., денежные вклады <данные изъяты>, сумма которых известна только нотариусу,<данные изъяты> в общедолевой собственности в квартирег. <адрес>

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрена установка памятника и оградки, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

13.02.2023 г. между Макаровой И.В. и ООО <данные изъяты>» заключен договор на изготовление и установку надгробного сооружения Косникову А.В. и Косниковой Е.С. на сумму 312000 руб.

Согласно квитанций денежные средства в размере 312000 руб. за изготовление и установку памятников были перечислены в полном объеме (л.д. <данные изъяты> Согласно Акту приема выполненных работ от 14.04.2023г. памятник изготовлен и установлен (л.д. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования Макаровой И.В. о взыскании расходов по изготовлению и установке памятника, подлежат удовлетворению, поскольку затраты по изготовлению и установке памятника относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями содержание места погребения.

То обстоятельство, что Макарова И.В. по собственной инициативе взяла на себя обязанности по установлению памятника без согласования с наследником, не свидетельствует об отсутствии у истца права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение умершего.

Таким образом, с ответчика в пользу Макаровой И.В. подлежат взысканию расходы на изготовление и установку надгробного сооружения в размере 156000 руб. (312 000/2 = 156 000).

Доводы ответчика Косникова В.А. о том, что потраченные истцом расходы являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности, носят субъективный характер. Ссылки на цены на сайтах различных организаций не опровергают факт несения истцом расходов в указанной ею сумме; оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.

Расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4320 руб. относятся на ответчика и взыскиваются судом в доход местного бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова И.В. к Косников В.А., третье лицо Жигульская Е.В., о возмещении обязательных расходов на обустройство захоронения - удовлетворить.

Взыскать с Косников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Макарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, расходы на обустройство захоронения в размере 156000 руб.

Взыскать с Косников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4320 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 06.10.2023 г.