Решение по делу № 33-6265/2016 от 01.08.2016

Судья Фокина Т.А. Дело № 33-6265/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Кашиной Л.И.,

при секретаре Климовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 августа 2016 года

гражданское дело по частной жалобе ПАО КБ «Восточный» на определение Кировского районного суда города Ярославля от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 01.12.2015 года оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 01.12.2015 года по гражданскому делу по иску Федосеевой Н.В. к ООО «Комфорт», ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора купли-продажи, о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, постановлено:

«Исковые требования Федосеевой Н.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Комфорт» и Федосеевой Н.В.

Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Федосеевой Н.В. денежную сумму, уплаченную по договору розничной купли-продажи, в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф размере ... рублей ... копеек, расходы на оказание услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на составление заключения специалиста в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между личным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Федосеевой Н.В.

Возложить на ООО «Комфорт» обязанность перечислить в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Федосеевой Н.В., в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Федосеевой Н.В. почтовые расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «Комфорт» в доход муниципального образования города Ярославля госпошлину в сумме ... рубля 52 копейки».

На данное решение суда ПАО «Восточный экспресс банк» 18.03.2016 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Судом постановлено указанное определение от 06.04.2016 года.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Комфорт» (по доверенности) Дунаеву О.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, заявителем не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону – статье 112 ГПК РФ.

В силу положений части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла статьи 112 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Резолютивная часть решения Кировского районного суда города Ярославля от 01.12.2015 года, в восстановлении срока на апелляционное обжалование которого ходатайствует ПАО «Восточный экспресс банк», оглашена в судебном заседании 01.12.2015 года; в окончательной форме решение изготовлено 02.12.2015 года. Соответственно, последним днем обжалования указанного решения является 11.01.2016 года (с учетом праздничных дней). Апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть с существенным пропуском срока обжалования.

При оглашении решения представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не присутствовал (л.д.102-104).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия мотивированного решения суда направлена ответчику ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу организации, указанному и в частной жалобе (л.д.111, 154). Таким образом, процессуальная обязанность по высылке копии решения, установленная статьей 214 ГПК РФ, судом исполнена.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от ответчика причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, в материалы дела не представлено.

Довод частной жалобы о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела (л.д.86) усматривается, что судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ получено ответственным сотрудником банка заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ – по адресу нахождения Московского филиала банка, указанному в оспариваемом истицей кредитном договоре (л.д.14, оборот).

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представитель ответчика с момента получения копии судебного постановления располагал достаточным количеством времени для обжалования судебного постановления в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и с учетом обстоятельств по делу, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: