Решение по делу № 33-5794/2022 от 23.08.2022

Мотивированное определение изготовлено 29.09.2022 г.

Судья Батырева Е.И. Дело № 33-5794/2022

УИД 76RS0010-01-2022-002090-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

22 сентября 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Брызгалова Тома Викторовича на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 29 июля 2022 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Брызгалова Тома Викторовича о восстановлении в правах – отказать,

установил:

Брызгалов Т.В. обратился в суд с иском об установлении виновного, заявившего о внесении изменений в учетную запись ЕГРЮЛ в разделе учредители ТСН «Московская застава», и привлечении его к ответственности; восстановлении первичного текста в ЕГРЮЛ «Учредители ТСН «Московская застава»: «Б.А.В., Брызгалов Том Викторович, Г.Т.Н.».

В обоснование иска указано, что Брызгалов Т.В. являлся учредителем юридического лица ТСН «Московская застава».

ТСЖ «Московская застава» было зарегистрировано 21.01.2009 г., председателем ТСЖ был избран и зарегистрирован Брызгалов Т.В.

01.11.2021 г. в регистрационную запись в ЕГРЮЛ, касающуюся ТСН «Московская застава», были внесены изменения, в графе «учредители» появилась новая запись «сведения отсутствуют», заявление об этом поступило в налоговую инспекцию в тот же день, текст которого восстановить не удалось. Полагает эти действия намеренными, противоправными.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Брызгалов Т.В., подав на определение частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Брызгалова Т.В., судья исходил из того, что в заявлении Брызгалова Т.В. в качестве ответчика никто не указан, при этом данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи ввиду их соответствия закону и материалам дела.Из содержания искового заявления следует, что Брызгалов Т.В. выражает свое несогласие с ликвидацией ТСН «Московская застава», избранием собственниками помещений многоквартирного дома иного способа управления домом, заключением договора управления с УК «Ростов-Сити», указывает на незаконность действий неизвестного ему лица, по заявлению которого были внесены изменения в ЕГРЮЛ относительно ТСН «Московская застава». При этом, Брызгалов Т.В. ссылается на ранее состоявшееся решение Ростовского районного суда Ярославской области по делу №2-833/22, которым его исковые требования о признании договора по управлению домом ничтожным, сбора платежей управляющей компанией УК «Ростов-Сити» были оставлены без удовлетворения, и выражает свое несогласие с данным решением суда.

Свое право на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда по гражданскому делу №2-833/22 Брызгалов Т.В. реализовал.

Апелляционным определением судебной коллеги Ярославского областного суда от 26.09.2022 г. решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28.06.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Брызгалова Т.В. - без удовлетворения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в принятии искового заявления Брызгалова Т.В. к производству, поскольку его требования об установлении и привлечении к ответственности лица, по чьему заявлению были внесены изменения в запись ЕГРЮЛ в разделе «Учредители ТСН «Московская застава», не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и не относятся к компетенции суда в гражданском процессе.

Соответственно, не подлежат рассмотрению и производные от первоначального требования о восстановлении первоначального текста в ЕГРЮЛ в разделе «учредители».

Доводы частной жалобы, в которых заявитель указывает на бездействие органов прокуратуры по его заявлению об установлении виновного лица, не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда и принятию его иска к рассмотрению в гражданском судопроизводстве. Довод частной жалобы о том, что по настоящему иску ответчика можно определить с помощью суда является несостоятельным, поскольку ответчика в силу ч.2 ст.131 ГПК РФ должен определить истец.

Доводы о несогласии с выбором способа управления ТСН «Московская застава» и с заключенным договором управления многоквартирным домом не подлежат проверке в рамках настоящего апелляционного обжалования, поскольку были предметом рассмотрения в гражданском деле №2-833/22 и в апелляционном производстве по данному делу.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным, не подлежащим отмене, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 29 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Брызгалова Тома Викторовича - без удовлетворения.

Судья                                  В.А. Пискунова