Решение по делу № 2-2330/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-2330/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В,. с участием представителя ответчика Михайлюка О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.В. к ООО «С-Групп», ООО «Все эвакуаторы», ИП Мамедову М. об отказе от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам об отказе от исполнения договора, указывая, что 21.07.2020 года между ней и Банком «Зенит» был заключен кредитный договор на сумму 1.574.097,57 рублей. В рамках кредитного договора дополнительно ей были навязаны услуги программы: сервиса сервисной карты по Сертификату «С Групп»; пакет технического обслуживания, электронная карта ООО «Все эвакуаторы». Данные услуги были включены в стоимость кредита, премии были из суммы кредита были перечислены 22.07.2020 года. В соответствии с законом, потребитель вправе отказаться от исполнения возмездного договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с этим считает возможным отказаться от услуги сервисной карты и пакета технического обслуживания заемщика, начиная с 31.07.2020 года (дата отправки уведомления). 31.07.2020 года истица направила в адрес ответчиков уведомление об отказе от исполнения договоров, однако до настоящего времени ответчики уплаченную сумму ей не возместили. Просила взыскать с ООО «С Групп» в свою пользу стоимость дополнительной услуги технического обслуживания 150.000 рублей; с ООО «Все эвакуаторы» стоимость услуги сервисной карты 150.000 рублей, взыскать с ответчиков в ее пользу штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В последующем Михайлова Е.В. свои исковые требования увеличила, просит взыскать с ООО «С Групп» в свою пользу стоимость дополнительных услуг по Сертификату «Автопомощник» 150.000 рублей. Взыскать с ООО «Все эвакуаторы и ИП Мамедова М. стоимость услуг по электронной карте «Техническая помощь на дороге» 150.000 рублей. Взыскать с ответчиков штраф, судебные расходы в сумме 31.773,0 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10.000 рублей и проценты на основании ст. 395ГК РФ по 2.177,25 рублей.

В судебное заседание Михайлова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель Дюгаева Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании 30.11.2020 года исковые требования просила удовлетворить. При этом пояснила, что при оформлении кредитного договора на покупку автомобиля истице были навязаны дополнительные услуги. В соответствии с Законом о защите прав потребителей истица в течение 14 дней обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от этих услуг, но ответчики ее заявление не удовлетворили. Стоимость дополнительных услуг составила 300.000 рублей, эта сумма включена в сумму кредита. Карту и Сертификат истица получила в Банке, условия и правила предоставления услуг истице не вручались. 31.07.2020 года Михайлова Е.В. направила ответчикам заявление об отказе от услуг, но денежные средства ей не вернули. Дополнительные услуги по Карте и Сертификату одни и те же. Истица пользуется своим автомобилем, но дополнительными услугами ответчиков не пользовалась.

Представители ответчиков ООО «С Групп», ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «С Групп» представил письменные возражения на иск, в которых указывает, что истице был предоставлен Сертификат, который является добровольным и заключен в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истица на Сертификате. О Правилах оказания услуг истица была уведомлена. Порядок отказа от оказания услуг закреплен сторонами в п.3.10 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «С Групп», размещенными на сайте ответчика. Правила являются неотъемлемой частью заключенного договора. Оплатив договора, Михайлова Е.В. подтвердила, что она с этими Правилами ознакомлена. Считает, что Компания полностью исполнила свои обязанности, предусмотренные ст. 10 Закона О защите прав потребителей, поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ООО «Все эвакуаторы» письменные возражения на иск суду не представил.

Представитель ИП Мамедова М., Михайлюк О.О., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ИП Мамедов М. не является стороной по договорам на оказание возмездных услуг, он действует как брокер со стороны других ответчиков. Считает, что денежные средства подлежат взысканию с исполнителей услуг, но не с Мамедова М.

Представитель третьего лица Банка «Зенит» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что истица просит взыскать с ответчиков денежные средства, в связи с односторонним отказом от исполнения договоров. Банк считает, что требования истицы по закону подлежат удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.07.2020 года между ПАО Банк «Зенит» и Михайловой Е.В.. был заключен кредитный договор на сумму 1.574.097,57 рублей, на срок до 21.07.2027 года.

Условиями договора предусмотрено, что Заемщик обязан заключить другие договоры: договор страхования жизни и здоровья на срок не менее 36 месяцев; договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем. Заключение иных договоров, условиями кредитования не предусмотрено.

Из пункта 11 кредитного договора усматривается, что денежные средства предоставляются на приобретение автомобиля в сумме 1.134.000 рублей; 135.057 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья; 150.000 рублей для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты); 150.000 рублей для оплаты пакета технического обслуживания; 5.040 рублей для оплаты услуги СМС-информирования.

Истица представила суду Карту ООО «Все эвакуаторы» - «Техническая помощь на дороге» от 21.07.2020 года, согласно которой, по данной электронной Карте ответчик оказывает следующие услуги: поддержка клиента; техпомощь для автомобиля при ДТП/поломке; юридическая помощь; эвакуация автомобиля при ДТП/поломке; хранение шин; удаленное урегулирование убытков; автоконсьерж; аварийный комиссар; сбор справок; поиск эвакуированного автомобиля; такси при поломке/ДТП; проверка штрафов ГИБДД; справки Гидрометцентра. Срок действия Карты 3 года.

По Сертификату ООО «С-Групп» - «Автопомощник», ответчик обязался оказать следующие услуги: эвакуация автомобиля при поломке; аварийный комиссар при ДТП; европротокол; круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка штрафов ГИБДД. Срок действия Сертификата до 21.07.2025 года.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, закон предоставляет заказчику право на отказ от исполнения возмездного договора в любое время, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что договоры возмездного оказания услуг по электронной Карте и по Сертификату были заключены между истицей и исполнителями услуг ООО «С Групп» и ООО «Все эвакуаторы» 21.07.2020 года.

Письменные уведомления об отказе от исполнения договоров истица направила ответчикам 31.07.2020 года, что подтверждается почтовыми квитанциями. Эти уведомления ответчиками были получены.

Из пояснений представителя истицы установлено, что никакими услугами со стороны ответчиков она не воспользовалась и никакие услуги ей не предоставлялись.

Между тем, со стороны ответчиков не представлены суду доказательства, какие услуги были предоставлены с их стороны истице и их фактические расходы, связанные с предоставлением данных услуг.

Ссылку представителя ООО «С-Групп» на пункт 3.14 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг и порядка досрочного отказа от договора оказания услуг, суд находит несостоятельной, поскольку в силу прямого указания закона (ст.782 ГК РФ, ст. 32 ЗоЗПП), истица имеет право на возврат уплаченных денежных средств за минусом фактических расходов ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Михайловой Е.В. об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченной по договорам суммы подлежат удовлетворению.

ПАО Банк «Зенит» представил суду счет № от 21.07.2020 года, по которому оплата в сумме 150.000 рублей по Сертификату «Автомощник» и оплата в сумме 150.000 рублей по Дорожной карте была произведена по заявлению истицы ИП Мамедову М.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков ООО «С-Групп» и ООО «Все эвакуаторы», поскольку они являются исполнителями услуг по договорам.

ИП Мамедов М. является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст. 395 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 150.000 рублей за период с 31.07.2020 года по 02.12.2020 года, что составляет 2.177,25 рублей.

Письменный расчет процентов имеется в материалах дела.

На основании ст. 15 Закона О защите прав потребителей, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, за нарушение ее прав на своевременный возврат денежных средств.

Размер денежной компенсации морального вреда суд оценивает в 2.000 рублей с каждого ответчика.

Поскольку, ответчики в добровольном порядке требования истицы о возврате уплаченной суммы не удовлетворили, на основании ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию штраф, за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет (150.000 + 2.177,25 + 2.000) : 2 = 77.088,62 рублей.

Поскольку штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может являться источником обогащения, суд полагает размер штрафа уменьшить до 35.000 рублей.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя: 20.000 рублей и почтовые расходы 273,0 рублей, а всего 20.273,0 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Е.В. к ООО «С-Групп», ООО «Все эвакуаторы» удовлетворить.

Взыскать с ООО «С–Групп» в пользу Михайловой Е.В. 150.000 рублей основного долга, 2.177,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.000 рублей компенсации морального вреда, 35.000 рублей штрафа и 10.273 рубля судебных расходов, а всего 199.450,25 рублей.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу Михайловой Е.В. 150.000 рублей основного долга, 2.177,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.000 рублей компенсации морального вреда, 35.000рублей штрафа и 10.273 рубля судебных расходов, а всего 199.450,25 рублей.

В иске Михайловой Е.В. к ИП Мамедову Мансуру отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2021 года