Решение по делу № 2-2466/2024 от 10.04.2024

дело № 2-2466/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик <данные изъяты>» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, признании права собственности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к АО «<данные изъяты>» о признании одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, подъезд 3 по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 34,8 кв. м., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ФИО1 и АО «СЗ ПКС <данные изъяты>» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от «ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу Объект долевого строительстване позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства (истец) обязался принять объект долевого строительства и уплатить цену договора3 635 900 рублей 00 копеек.

Долевой взнос был оплачен, Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства в соответствии с условиями договора.

Однако, обязательство по передаче объекта долевого строительства выполнено ответчиком в установленный срок не было. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия о нарушении срока передачи объекта. При осмотре квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем сторонами не был подписан передаточный акт. При этом, не известив истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил односторонний акт передачи объекта долевого участия. В связи с нарушением сроков передачи объекта истцам причинен моральный вред.

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая их не обоснованными по дововодам письменных возражений. Представил в материалы дела выписку из ЕГРН, согласно которой право собственности на Истца зарегистрировано 31.05.2024г. на основании Договора долевого участия и одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, права Истца не нарушены, обязательства Ответчика перед Истцом выполнены в полном объеме.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

        Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

    С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между ФИО1 и АО «СЗ ПКС <данные изъяты>» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № (АПР-ИПО) от «ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства своимисилами и/или с привлечением третьих лиц построить блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу Объект долевого строительства.

Согласно п. 6.1. Договора Объект долевого строительства должен быть передан Истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Долевой взнос по Договору составил: 3 635 900 рублей 00 копеек. Долевой взнос был оплачен, Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства в соответствии с условиями договора.

Согласно информации Министерства жилищной политики <адрес> в настоящее время жилой дом в установленном порядке введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра квартиры, истцом были выявлены недостатки выполненных работ со стороны застройщика, которые зафиксированы в акте осмотра квартиры и установлен срок для их устранения, в связи с чем акт приема-передачи не был подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого участия.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что истец не был извещен об устранении недостатков объекта долевого строительства, выявленных в ходе осмотра, а также не предупрежден ответчиком о необходимости принятия квартиры и составления акта передачи объекта долевого строительства. Однако, каких-либо доказательств наличия факта необоснованного уклонения истца от принятия квартиры надлежащего качества судом не установлено.

Как указывал истец, его отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 названного закона.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ответчиком, не соответствует вышеизложенным требованиям закона, признаётся судом недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что на основании указанного одностороннего передаточного акта осуществлена государственная регистрация права собственности на объект долевого участия, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеет.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности истцов на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного одностороннего акта.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательство истцом по оплате цены Договора выполнено в полном объеме, что не оспаривается Ответчиком, то суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать признания права собственности на спорный объект в судебном порядке и его требования в указанной части, с учетом установленных по делу обстоятельств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, право собственности подлежит регистрации с момента вступления решения в законную силу на основании решения суда, следовательно запись о регистрации права собственности на основании одностороннего акта подлежит аннулированию.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика по необоснованному составлению одностороннего передаточного акта и просрочке в передаче истцу объекта долевого строительства по договору были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также и компенсация морального вреда.

Учитывая сущность допущенного ответчиком нарушения, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10 000 рублей 00 копеек. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет государства размере 26729,50 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний передаточный акт передачи объекта долевого строительства к Договору №) участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ. составленный ДД.ММ.ГГГГ. АО «Специализированный застройщик ПКС <данные изъяты>».

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ПКС <данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

     Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ПКС <данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 26729 руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий :