Решение по делу № 12-26/2021 от 23.08.2021

Дело №12-26/2021                                      

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2021 года                                                                       сел. Маджалис

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Темирбеков А.А.,

с участием заявителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4,

лица, привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу нач. ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено в связи отсутствием события административного правонарушения.

         В обоснование жалобы ФИО4, указал, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено незаконно по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 З.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в отдел ОМВД по <адрес>. При освидетельствовании было установлено, что ФИО3 З.П., находился в состоянии алкогольного опьянения и по результатам проверки в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        Факт употребления алкоголя ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ДПС.

       Основываясь на показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, и ФИО7, мировой суд вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи отсутствием события административного правонарушения.

      На основании изложенного, ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и принять по нему новое решение по делу.

      В судебном заседании нач. ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 поддержал жалобу и указал, что мировой судья вынес постановление основываясь только на показаниях свидетелей привлеченных ФИО1 Факт нахождения ФИО1 не оспаривает и сам виновный. Но что он управлял ТС в таком состоянии подтвердили в суде сотрудники отдела полиции. Судья отдал предпочтение показаниям свидетелей, приглашенных заинтересованным лицом. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить административное наказание ФИО1, в виде лишения прав управления ТС со штрафом.

       В судебном заседании ФИО3 З.П. факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал. ДД.ММ.ГГГГ. Он показал, что находился в кафе «ФИО11» по <адрес> вместе с его другом. Он неоднократно выходил на улицу, и к нему подошли сотрудники ППС и сказали, чтобы убрал машину в сторону. Заподозрив запах алкоголя от него потребовали проехаться в отдел для проверки документов. Там освидетельствовали его и составили протокол. Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, но и автотранспортом он не управлял.       Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, и в удовлетворении жалобы ФИО4. отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицом, подвергнутым к административной ответственности, в вышестоящий суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится судом решение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом второй инстанции основанием для прекращения производства об административном правонарушении в отношении ФИО1, послужили показания свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО7, которые допрошены по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, дав критическую оценку показаниям работников полиции ФИО8 и ФИО9, которые утверждали, что водитель сидел за рулем, завел машину, подал взад и вперед автомобиль, был выпившим, за что был доставлен в отдел полиции для дальнейшей проверки. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии события правонарушения основан на неполно исследованных материалах дела, и носит преждевременный характер, чем существенно нарушены процессуальные требования об оценке доказательств. Не дана правовая оценка и протоколам об административном правонарушении, о задержании ТС и об отстранении от управления ТС, которые составлены с разницей до 2 часов.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что дает основание для возвращения дела на новое рассмотрение.

В суде ФИО4, устно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, так как постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., он получил ДД.ММ.ГГГГ., поэтому поздно обжаловал.

Суд считает причину пропуска срока обжалования уважительным и подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, частично.

Восстановить ему срок для обжалования.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

Дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                               ФИО10