Решение по делу № 2-395/2023 (2-3143/2022;) от 19.12.2022

    К делу №

    УИД №RS0№-61

    Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 25.01.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 января 2023 года

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи                         Лебедевой И.А.,

    при секретаре                                                      ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-134929/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-134929/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyundai County, государственный регистрационный номер Е579ХУ 123, был причинен вред транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер К898КА 01.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на СТОА ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-20-16701/5010-007 взыскано страховое возмещение в сумме 168 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-16701/5010-007 была произведена выплата денежных средств в сумме 168 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № взысканы: страховое возмещение в сумме 220 766 рублей, неустойка в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 90 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по гражданскому делу № решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по гражданскому делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда списаны денежные средства в сумме 419 766 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ получено заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило об отказе в удовлетворении требования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №У-22-134929/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 194 274 рубля 08 копеек.

    Заявитель считает, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

    Взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежала снижению по заявленному САО «ВСК» ходатайству.

    В оспариваемом решении указано, что финансовый уполномоченный отклонил ходатайство САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ ввиду того, что соответствующее полномочие по снижению неустойки принадлежит исключительно суду исходя из буквального толкования нормы права, изложенной в ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, заявитель полагает, что финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку.

    Заявитель просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-134929/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ и применить ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, а также распределить расходы заявителя в размере суммы, уплаченной за подачу искового заявления (6 000 рублей).

    Представитель САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, представил письменные возражения на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, в них изложенным.

    Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление необоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

    Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 220 766 рублей, неустойка в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 90 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 8 000 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по гражданскому делу № решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда со счета САО «ВСК» списаны денежные средства в сумме 419 766 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требования.

    Не согласившись с указанным решением САО «ВСК» об отказе в выплате ему неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №У-22-134929/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 194 274 рубля 08 копеек.

    Согласно ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

    В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

    В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

    Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения САО «ВСК» договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 220 766 рублей.

    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    По смыслу положений ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не отменено.

    Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда <адрес> было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, обязанность САО «ВСК» по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного ФИО1, возникла с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    До указанной даты САО «ВСК» в своих отношениях со ФИО1 правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах на САО «ВСК» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания ФИО1 выводов решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства), т.е. за 88 календарных дней.

    Исходя из изложенного, размер неустойки, подлежащий начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 274 рубля 08 копеек, из расчета 220 766 рублей х 88 календарных дней х 1%.

    Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки судом проверен, признан верным.

    В связи с изложенным, требование ФИО1 о взыскании неустойки является правомерным, а решение финансового уполномоченного в этой части - законным и обоснованным.

    Доводы САО «ВСК» о том, что служба финансового уполномоченного не приняла во внимание обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, и не применила положения ст.333 ГК РФ, суд также считает несостоятельными.

    Так, в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда и рассматривается в судебном заседании при наличии соответствующего требования лица (потребителя), чьи права нарушены.

    Иное противоречит требованиям действующего законодательства, так как производит подмену исключительных компетенций суда со стороны службы финансового уполномоченного, целью которой является урегулирование споров во внесудебном порядке.

    Реализация права на предъявление иска о взыскании неустойки принадлежит потребителю ФИО1, который самостоятельно осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    При наличии соответствующего иска страховая компания не лишается права принести свои возражения относительно соразмерности заявленной неустойки и заявить о ее снижении по ст.333 ГК РФ.

    Приняв во внимание обстоятельства дела, длительность срока исполнения обязательства страховщиком, основания, по которым обязательства страховщиком не исполнены в установленный законом срок, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-134929/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

    Судья:                                                                       И.А. Лебедева