№ 16-1915/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 19 июня 2020 г.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Лялькина Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга от 26.08.2019, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга от 26.08.2019 Лялькин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лялькина С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лялькин С.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что административный материал составлен с существенными нарушениями.
Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.05.2019 в 17 часов 10 минут Лялькин С.В. управлял автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № по ул. Новороссийская у дома 11 в Санкт-Петербурге, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из акта освидетельствования 78 АК № 011312 от 05.05.2019 усматривается, что у Лялькина С.В. был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лялькин С.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте (л.д. 5).
Процессуальные действия производились с участием двух понятых.
Принимая решение о привлечении Лялькина С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суды сочли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Постановление о привлечении Лялькина С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лялькину С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга от 26.08.2019, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лялькина Сергея Викторовича оставить без изменения.
Жалобу Лялькина С.В. - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда
общей юрисдикции Е.Г. Мальцева