Решение по делу № 16-1966/2024 от 28.06.2024

№ 16-1966/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     05 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой Багай Д.А. на вступившие в законную силу решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 04 декабря 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Багай Д.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району от 05 августа 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 04 декабря 2023 года и решением судьи Приморского краевого суда от 06 февраля 2024 года, Багай Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Багай Д.А. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Положениями частей 2 и 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; к жалобе, протесту должна быть приложена копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных требований жалоба, поданная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не содержит сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия Кашкаровой Т.С., о её адресе. Кроме того, к жалобе не приложена её копия, необходимая для направления второму участнику дорожно-транспортного происшествия и установления срока на подачу возражений на неё.

    В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённого приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года № 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле …за.. . год») и заверяется печатью организации.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копия постановления должностного лица от 05 августа 2023 года № не заверена надлежащим образом (отсутствуют печать и подпись должностного лица административного органа).

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Ранее определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 года жалоба Багай Д.А. на указанные судебные акты была возвращена заявителю, в том числе, по этому же основанию за нарушения вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о п р е д е л и л:

жалобу Багай Д.А. на вступившие в законную силу решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 04 декабря 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Багай Д.А., возвратить заявителю.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский