Решение по делу № 2-838/2022 от 14.03.2022

№ 2-838/2022

УИД 59RS0035-01-2022-000767-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                  13 мая 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием истца Бушменева Д.В.,

представителя ответчиков Троицкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению Бушменева Д.В. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима для лиц, имеющих судимости,

у с т а н о в и л:

    Истец Бушменева Д.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима для лиц, имеющих судимости.

    Требования мотивированы тем, что приговором Березниковского городского суда Пермского края от 22.12.2014 года по делу № г. истец Бушменев Д.В., <дата> г.р., был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.231 ч.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 1 000 000 рублей.

    Назначая меру уголовного наказания суд в нарушении требования о погашении судимости, ошибочно указал в вводной части обвинительного приговора о наличии ранее не погашенных судимостях, при этом видом исправительного учреждения для отбывания наказания Бушменеву Д.В., ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

    Апелляционным определением от 26.03.2015 г. Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда по делу № обвинительный приговор от 22.12.2014 г. Березниковского городского суда Пермского края подлежал изменению. Суд исключил из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Березниковского городского суда Пермского края от 03.03.2009 года и от 26.10.2010 года. Исключил из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что Бушменев Д.В. считается ранее судимым, на наличие в действиях особо опасного рецидива преступлений и на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

    После вступления приговора суда в законную силу, Бушменева Д.В. направили <дата> в Больницу № ФКУЗ МСЧ-59 ГУФСИН России по Пермскому краю, <...>, поскольку истец являлся инвалидом № группы, передвигался на инвалидном кресле, нуждался в индивидуальных и технических средствах, уходу и лечению.

    Позже, в феврале 2015 года Бушменев Д.В. был распределен по второй локальный участок отряда №.

    По прибытию в феврале 2015 года в отряд истцом был поставлен вопрос перед начальником отряда о распределении его осужденного в колонию строгого режима для лиц, не имеющих судимости впервые и ранее не отбывавших лишение свободы. Поскольку, согласно вступившему приговору суда в законную силу, истец Бушменев Д.В. считался лицом, впервые осужденным к лишению свободы.

    По смыслу закона, данные вопросы относились к компетенции Отдела Специального учета.

    Однако вопрос о том, что Бушменев Д.В. считался ранее не отбывавшим наказание в колонии, впервые осужден и должен быть направлен в колонию строгого режима для впервые осужденных, не был решен по его прибытию и первичной беседы с начальником отряда.

    По результатам разговоров ему было предложено записаться на прием по личному вопросу к начальнику исправительной колонии и изложить суть вопроса о раздельном содержании.

    На приеме у начальника колонии истцу пояснили, что вопрос о распределении осужденных не входит в их компетенцию и согласно обвинительному приговору от 22.12.2014 года Березниковского городского суда Пермского края Бушменев Д.В. осужденный имеет ряд непогашенных судимостей, которые отражаются в водной части приговора. То есть, администрация указывала, что Бушменев Д.В. ошибочно считает себя лицом ранее не судимым.

    Выводы администрации о наличии судимостей Бушменев Д.В. считал незаконным, так как в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

    Несмотря на правовые позиции и законодательные акты Российской Федерации, осужденный Бушменев Д.В. не смог решить вопрос и законном содержании в исправительной колонии строгого режима для осужденных, считавшихся ранее не судимыми.

    В результате незаконного решения и бездействия администрации осужденному Бушменеву Д.В. пришлось незаконно отбывать наказание с февраля 2015 года по <дата> в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> края.

    В нарушении деятельности уголовно-исполнительной системы, которая осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, осужденного Бушменева Д.В. поместили /распределили/ в отряд № локального участка № исправительной колонии. В отряде № отбывали осужденные рецидивисты, имеющие на одну судимость по различным статьям уголовно-наказуемых деяний. Соответственно, данная категория осужденных всегда разговаривала на диалекте - жаргон, выражалась нецензурными словами, негативно влияло на жизнь в отряде. Находиться совместно с данной категорией людей было сложно и психологически трудно. Отбывая наказание на инвалидном кресле в отряде, осужденный Бушменев Д.В. не пользовался уважительным отношением ввиду присущего ему достоинства и значимости как человека. По причине его статуса как впервые осужденного, истец постоянно подвергался дискриминации по признаку своих убеждений, социального происхождения и принципов. за участие в культурной и образовательной деятельности, направленной на всестороннее развитие человеческой личности, его оскорбляли и унижали. Совместное отбытие наказания с данной категорией лиц ежедневно подвергало истца унижению человеческого достоинства, вызывало чувство страха, стыда, страдания.

    Бездействием ответчиков нарушены личные неимущественные права, свободы, гарантированные, в том числе, уголовно-исполнительным кодексом, Конституцией РФ, Федеральными законодательными актами и Конвенцией.

    Незаконным действиями ответчиков причинен вред, который выражен в нарушении Конституционных и Конвекционных охраняемых законом прав, свобод, и должен быть компенсирован согласно Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека и основных свобод, статей 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

    Моральный вред выражен в следующем: Умален авторитет органов ФСИН России по Пермскому краю; имеет место причинение Бушменеву систематически сильных физических нравственных, душевных страданий, пыток, связанных с незаконным лишением права на законного содержание в исправительной колонии строгого режима для впервые осужденных граждан; нарушено психологическое благополучие, нарушено его здоровье и благосостояние.

    Поскольку неправомерное действие ответчиков лишило Бушменева Д.В. всех элементов указанного благополучия, очевидно, можно утверждать и причинение вреда здоровью.

    Содержание переживаний является страх, стыд, систематическое унижение, неудобство, нестерпимая физическая боль, страдание, мучительные пытки. психологическое и физическое благополучие было нарушено в результате длительного незаконного отбытия назначенного наказания в отряде № локального участка № ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> края с осужденными рецидивистами.

    Ссылаясь на ст.ст.10, 12, 80, 82, 90, 123 УИК РФ, ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1, ст.7 УК РФ Европейские конвенции и правила, ст.ст.150, 151, 1064, 1071, 1085, 1099, 1100, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России компенсацию морального вреда в пользу Бушменева Д.В. в размере 2 000 000 рублей.

    В силу ст.1071 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненного ответчиками, просит взыскать с соответчика - Министерства финансов РФ, выступающей в лице Казны Россиской Федерации.

    В судебном заседании истец Бушменев Д.В. иск поддержал по доводам, изложенным в иске, считает, что действия органов ФСИН нарушают его права как истца, приговор является преюдицией, по которому режим отбывания наказания должен быть строгий, режим как ранее не отбывавшему наказание.

В судебном заседании представитель соответчиков ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России Троицкая О.К., действующая на основании доверенностей, с иском не согласна, в том числе по доводам письменного отзыва, никаких нарушений по содержанию Бушменева Д.В. не допущено. Доводы об отношении к нему ненадлежащим образом опровергаются документами, согласно характеристики посещал мероприятия воспитательного характера, состоял в кружках, посещал библиотеку, принимал участие в общественной жизни отряда.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля НДЛ, показавшего, что Бушменев Д.В. очень переживал в связи с содержанием его совместно с ранее судимыми, изучив материалы дела, представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Частью 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

    Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 22.12.2014 года по делу № г. истец Бушменев Д.В. был осужден по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.231 ч.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ ему окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Апелляционным определением Пермского краевого суда от 26.03.2015 г. приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22.12.2014 г. изменен. Суд, в том числе, исключил из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Березниковского городского суда Пермского края от 03.03.2009 года и от 26.10.2010 года. Исключил из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что Бушменев Д.В. считается ранее судимым, на наличие в действиях особо опасного рецидива преступлений и на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, на назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ, на самостоятельное исполнение приговора Березниковского городского суда Пермского края от 26.10.2010 г. (л.д.12-19, 20-37).

    Истец ссылается на преюдициальность указания в приговоре того обстоятельства, что в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Бушменеву Д.В., ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, в приговоре Березниковского городского суда Пермского края от 22.12.2014 г., с учетом Апелляционного определения Пермского краевого суда от 26.03.2015 г., статья 58 ч.1 п. «в» УК РФ применена для назначения вида колонии, в которой подлежит исполнению наказание в виде лишения свободы.

    Согласно ч.4, 5 ст.18 Уголовного кодекса РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

     Согласно ч.6 ст.86 Уголовного кодекса РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

     В силу ч.1 ст.56 Уголовного кодекса РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

    На основании ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: … 7) какое наказание должно быть назначено подсудимому; …, 9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, …

    Таким образом, суд при постановлении приговора обязан определить вид исправительного учреждения.

    Согласно ч.2 ст.74 УИК РФ исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

    В соответствии с частью 2 статьи 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

    Таким образом, правила раздельного содержания осужденных к лишению свободы мужчин применяются в соответствии с требованиями ст.80 УИК РФ, а не ст.18, 58, 86 УК РФ.

    На основании указания ФСИН России Бушменев Д.В. после вступления приговора суда в законную силу направлен <дата> по состоянию здоровья в Больницу № ФКУЗ МСЧ-59 ГУФСИН России по <...> края, <...>, а затем в феврале 2015 года Бушменев Д.В. был распределен по второй локальный участок отряда № ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Судом установлено, что осужденный Бушменев Д.В. в прошлом признавался виновным в совершении преступлений, за которые ему назначались наказания в виде лишения свободы на определенный срок (л.д.39). Данные обстоятельства истец не отрицал в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исходя из положений части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, однако необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Бушменев Д.В. должен был содержаться отдельно от лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы, независимо от погашения судимостей, поскольку необходимость отдельного содержания истца рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, не может.

Данный подход согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, приведенными в частях 1 и 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которых уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

    Положения уголовно-исполнительного законодательства о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в отношении истца соблюдены в полной мере.

При этом, при направлении осужденного Бушменева Д.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, расположенную в <...> и предназначенную для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения, в частности исправительной колонии, не изменен.

Положения части второй статьи 80 УИК Российской Федерации определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок. Тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, т.е. преследует конституционно значимые цели (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2940-О) и обеспечивает достижение целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности исправление осужденного (статьи 1 и 9 УИК Российской Федерации).

Оценив собранные по гражданскому делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения истца, свидетеля НДЛ о незаконных решениях, действиях (бездействии) ответчиков, нарушении прав, свобод и законных интересов осужденного, причинении морального вреда, доводы истца основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, оснований удовлетворения исковых требований Бушменева Д.В. не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бушменева Д.В. к Министерству Финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 18 мая 2022 года.

     Председательствующий                    Новикова Н.С.