Решение по делу № 22-1228/2022 от 11.05.2022

Дело № 22-1228/2022

Судья Павлова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Иванцовой Т.М.,

осужденного Смирнова Д.Г.,

адвоката Огаринова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова Д.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года в отношении

Смирнова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного Смирнова Д.Г., адвоката Огаринова Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года Смирнов Д.Г. судимый:

- 10 июля 2020 года Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 19 марта 2021 года Калининским районным судом г. Чебоксары условное осуждение отменено, водворен в исправительную колонию общего режима на срок 1 год;

- 31 мая 2021 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев.

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Смирнову Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 31 мая 2021 года окончательно наказание Смирнову Д.Г. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Смирнова Д.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Смирнову Д.Г. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Смирнову Д.Г. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 25 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную сил расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено Смирнову Д.Г. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 31 мая 2021 года.

Взыскано со Смирнова Д.Г. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 2165 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Смирнов Д.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Инкриминируемые преступления совершены Смирновым Д.Г. 13 января 2021 года и в период времени с 4 ноября 2020 года по 23 февраля 2021 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Смирнов Д.Г. вину в совершении хищения из магазина <данные изъяты> не признал, в неуплате средств на содержание детей признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Смирнов Д.Г. указывает, что приговор не отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и противоречит обстоятельствам дела.

Отмечает, что постановлением и.о. мирового судьи с/у № 1 Ленинского района г. Чебоксары ФИО1, свидетель по делу, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за хищение чужого имущества из магазина <данные изъяты>. 13 января 2021 года в 17 часов 20 минут при задержании изъяты вещи, в числе которых обнаружены джинсовые брюки. Возможность передачи последнему джинсовых брюк судом не установлена.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 и работников торгового зала <данные изъяты> джинсы, похищенные из их отдела, были в одном экземпляре.

Полагает, что суд несправедливо вышел за рамки рассматриваемого дела.

Явку с повинной считает недопустимым доказательством, поскольку получено в отсутствии адвоката.

Просит оправдать его по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам. Уголовное судопроизводство осуществлено на основе состязательности сторон.

Вывод суда первой инстанции о виновности Смирнова Д.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждена показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2, управляющей магазина <данные изъяты>, следует, что 14 января 2021 года в ходе просмотра с ФИО3 видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 13.01.2021 около 17.30 часов мужчина похитил с полок в торговом зале две кофты и джинсовые брюки, которые сложил в пакет и вышел из магазина. Накануне, то есть 13 января 2021 года в вечернее время охранниками торгового центра был задержан неизвестный мужчина, у которого при себе, в том числе имелись джинсовые брюки, принадлежащие <данные изъяты>, а именно брюки № джинс медиум <данные изъяты>» стоимостью 1249,17 рублей. Данная модель в них магазине имелась в единственном экземпляре. Артикул указанных брюк соответствовал артикулу брюк по документам.

Оснований сомневаться в этих показаниях у суда не имелось, они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей, исследованными и получившими оценку в их совокупности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, около 17-18 часов 13 января 2021 года, когда она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, к ним в магазин прибежала <данные изъяты> с магазина <данные изъяты> и сообщила, что охранниками задержан мужчина, у которого при себе имеются джинсовые брюки с бирками их магазина <данные изъяты>. Артикул на брюках совпал с данными учета их магазина. В ходе просмотра записей с камер наблюдения она видела, как мужчина, который пришел к ним в магазин около 17.30 часов 13 января 2021 года, взял с полок две кофты, джинсы, которые сложил к себе в пакет и вышел из магазина.

Из показаний свидетеля ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты>, следует, что около 17.40 часов 13 января 2021 года сработали антикражные ворота магазина <данные изъяты>, через которые с неоплаченным товаром выходил мужчина. Данный мужчина был задержан и препровожден в магазин <данные изъяты>, куда также были вызваны сотрудники полиции. При себе у данного мужчины находились вещи указанного магазина, а также джинсовые брюки магазина <данные изъяты>.

Из показания свидетеля Разореновой Е.Г. следует, что вечером 13 января 2021 года, когда она находилась в магазине <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО4 привел в магазин незнакомого мужчину, у которого при себе были вещи их магазина, за которые он не заплатил. Кроме того, у данного мужчины при себе были джинсовые брюки из магазина <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 13 января 2021 года он пришел в магазин <данные изъяты> в <данные изъяты>, где решил похитить одежду. В указанном магазине он похитил куртку и три кофты, после чего вышел из магазина и встретил <данные изъяты> Смирнова Д.Г., который из имевшегося при нем пакета достал джинсовые брюки и подарил ему.

Из показаний свидетеля ФИО6, <данные изъяты> подсудимого, следует, что Смирнов Д.Г. длительное время <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, свои <данные изъяты> не выполняет.

Из показаний свидетеля – <данные изъяты> ФИО7 следует, что он проводил ОРМ по установлению лица, совершившего хищение из магазина <данные изъяты> в <данные изъяты>. В результате ОРМ 24 февраля 2021 года был задержан Смирнов Д.Г., которого он опознал, как лицо, совершившее хищение из магазина. При доставлении в отдел полиции Смирнов Д.Г. написал явку с повинной, которая была написана им собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Вина Смирнова Д.Г., кроме вышеперечисленных показаний, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом явки с повинной Смирнова Д.Г., товарной накладной, протоколами осмотра видеозаписи, осмотра предметов и другими доказательствами.

Так, из протокола явки с повинной Смирнова Д.Г. следует, что 24 февраля 2021 года добровольно он признался в том, что совершил хищение двух кофт и джинсовых брюк из магазина <данные изъяты>.

Из протокола осмотра видеозаписи, изъятой из магазина <данные изъяты> установлено, что около 17.30 часов 13 января 2021 года Смирнов Д.Г. пришел в вышеуказанный магазин, где снял с вешалок две кофты, одни джинсовые брюки, которые положил в пакет, имеющийся при нем, после чего вышел из магазина.

В последующем похищенные джинсовые брюки обнаружены и осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов.

Вывод суда первой инстанции о виновности Смирнова Д.Г. в совершении преступления по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждается признательными показаниями Смирнова Д.Г., а также показаниями законного представителя ФИО9, свидетеля - <данные изъяты> ФИО8, а также письменными доказательствами по делу, в том числе исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов и другими доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Смирнова Д.Г. и доказанности его вины в инкриминированных ему деяниях, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, при этом привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также для постановления в отношении него оправдательного приговора, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Вопреки доводам стороны защиты о признании протокола явки с повинной недопустимым доказательством, судебная коллегия исходит из того, что протокол явки с повинной от 24 февраля 2021 года был составлен <данные изъяты> ФИО7, при этом права, предусмотренные ст. ст. 144, 161 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката Смирнову Д.Г. были разъяснены, поэтому решение суда о признании указанного протокола допустимым доказательством является обоснованным.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что около 17 часов 30 минут Смирнов Д.Г., находясь в магазине <данные изъяты>, похитил именно джинсовые брюки и две куртки на общую сумму 3414,17 рублей, прошел кассовую зону и покинул помещение магазина.

Так, из протокола осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, следует, что после 17 часов 29 минут 13.01.2021 Смирнов Д.Г. складывает в пакет, имеющийся при нем, две куртки (джемпера), после 17 часов 30 минут складывает в тот же пакет джинсовые брюки, после чего покидает помещение магазина, проходя кассовую зону, не оплачивая товар (л.д. 90-95 т. 1).

При этом показаниями свидетеля ФИО4 и телефонным сообщением в отдел полиции по факту хищения имущества из магазина <данные изъяты> судом достоверно установлено, что ФИО1 был задержан с похищенными вещами в 17.40 часов 13.01.2021.

Постановление и.о. мирового судьи с/у № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 16 января 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту мелкого хищения товара из магазина <данные изъяты> в 17.20 часов 13 января 2021 года для данного дела не имеет преюдициального значения.

В связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии в деяниях Смирнова Д.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и доводы осужденного, что брюки джинсовые были похищены им ранее, до совершения хищения курток, являются несостоятельными и неубедительными.

Суд первой инстанции привел убедительные мотивы о несостоятельности доводов стороны защиты в указанной части, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Определяя вид и меру наказания, суд учел в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасной совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову Д.Г., суд учел по факту хищения на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, явку с повинной, по факту неуплаты средств на содержание <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по факту кражи - частичное признание вины, по факту неуплаты алиментов - полное признание вины, а также по обоим фактам - раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то есть наличие <данные изъяты>, а также наличие <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Д.Г., судом не установлено.

При этом принято во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным Смирнов Д.Г. характеризуется <данные изъяты>.

Приговор содержит достаточную мотивировку необходимости назначения лишения свободы для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, за совершение преступлений.

Судом правильно не установлено оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Смирнова Д.Г. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание судом правильно назначено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима определено осужденному Смирнову Д.Г. правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. Для изменения режима содержания у судебной коллегии оснований не имеется.

Правильно судом сделан зачет Смирнову Д.Г. в срок наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения преступлений, так и после, а также заключения эксперта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ правильно.

При изложенных обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года в отношении Смирнова Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: