Решение по делу № 2-1127/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-1127/2019

УИД 34RS0029-01-2019-000398-58

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019г.                 г. Камышин

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое ФИО2 ИнвестКредитФинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Связным Банком и ответчиком заключен договор Специального карточного счета (СКС) № № ...., в соответствии с которым открыт СКС № ...., валюта счета: ФИО4 рубль и выпущена банковская карта № ..... В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка на следующих условиях Лимит кредитования <данные изъяты> рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж <данные изъяты> рублей, дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 24 % годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. Было допущено свыше 37 просрочек.

На момент составления искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 0 рублей, сумма процентов – 0 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных платежей по процентам <данные изъяты> рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей.

АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, поусловиями которого, к ООО «Т – Капитал» перешло право требования по кредитному договору с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т – Капитал» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 0 рублей, сумма процентов – 0 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных платежей по процентам <данные изъяты> рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск передан по подсудности в Камышинский городской суд для рассмотрения (л.д.83-84).

Истец о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО3 заблаговременно извещалась судом по месту регистрации (....),что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения» и адресной справкой (л.д.67), однако ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещения по месту регистрации, находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО3 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО3, признав причины неявки не уважительными.

Третьи лица Связной Банк (АО), ООО «Т-Капитал» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечатками почтовых идентификаторов с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания в связи с неявкой 3-их лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении о судебном заседании, стороной 3-их лиц не были названы уважительные причины неявки в судебное заседание, доказательства наличия таких причин не были представлены.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие 3-х лиц, признав причины неявки, неуважительными.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о получении кредитной карты (л.д.11).

04 августа ответчик получила кредитную карту, с номером № ....********№ ...., лимит кредитования <данные изъяты> рублей, минимальный платеж <данные изъяты> рублей, дата платежа 10 число каждого месяца, расчетный период с 21 по 20 число каждого месяца,что получается распиской в получении карты.(л.д. 11 оборот)

С условиями данной карты ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её личной подписью.

АО «Связной Банк» обращался к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору специального карточного счета № № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако по заявлению ФИО3 отменен ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 19 Волгоградской области (л.д.34-35)

ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) и ООО «Т-Капитал» заключили договор № .... в соответствии с условиями которого к ООО «Т-Капитал» перешло право требования с должника ФИО3 (л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое ФИО2 ИнвестКредитФинанс» заключен договор № .... в соответствии с условиями которого к ООО «Специализированное Финансовое ФИО2 ИнвестКредитФинанс» перешло право требования с должника ФИО3 (л.д. 37)

Согласно справке о расчетезадолженности по кредитному договору № .... рублей на имя ФИО3, задолженность (на дату составления иска указано в иске) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 0 рублей, сумма процентов – 0 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных платежей по процентам <данные изъяты> рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей (л.д. 6 – 10)

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

    В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниесвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено.

В свою очередь, суд считает, что истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а потому приходит к выводу об удовлетворении требованийОбщества с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое ФИО2 ИнвестКредитФинанс» о взыскании с ФИО3 задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным в материалы дела платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ,истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое ФИО2 ИнвестКредитФинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое ФИО2 ИнвестКредитФинанс» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 0 рублей, сумма процентов – 0 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных платежей по процентам <данные изъяты> рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей.

    Взыскать сФИО3 пользу ФИО2 с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое ФИО2 ИнвестКредитФинанс»судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    Коваленко Н.Г.