Решение по делу № 2-720/2020 от 31.01.2020

Дело №2-720/2020

УИД № 27RS0006-01-2020-000308-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Боголеповой Л.С.,

с участием представителя истца Болдырева И.А. Каргина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдырева И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» о взыскании денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев И.А., действуя через представителя, обратился с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» (далее по тексту ООО «Первый семейный комплекс»), указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый семейный комплекс» (застройщик) и ним (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №G-№ согласно которому застройщик принял обязательство построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок, примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, строительный номер <адрес>, подъезд №, этаж №, условный номер <адрес>, а он как участник, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункта 4.1. Договора, застройщик обязался осуществить передачу Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течении шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилогодома в эксплуатацию определен 3 кварталом 2017 года.

До настоящего времени объект долевого строительства- квартира, участнику долевого строительства не передана.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункта 2.1. Договора, договорная стоимость строительства Объекта долевого строительства составила <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением ООО «Первый семейный комплекс» своих обязательств по сроку передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства, застройщик обязан оплатить Болдыреву И.А. штраф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату штрафа в размере <данные изъяты> рубля. Претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.

В результате игнорирования требований истца руководством ООО «Первый семейный комплекс» последний испытывает нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Также считает, что поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца как потребителей, то с него подлежит взысканию в их пользу штраф в размере 50% от требуемой суммы, всего <данные изъяты> руб.

Согласно требования ООО «Первый семейный комплекс» б/н поступившего в адрес Болдырева И.А. фактическая площадь <адрес> после обмера составила 67,4 кв.м., что на 1,72 кв.м, больше чем установлено проектной документацией. В связи с чем ООО «Первый семейный комплекс» просит внести доплату в связи с увеличением площади в размере <данные изъяты> рублей.

Так же согласно требования ООО «Первый семейный комплекс» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в адрес Болдырева И.А. доплата за техническую документацию составила <данные изъяты> рублей.

Итого общий размер требований ООО «Первый семейный комплекс» к Болдыреву И.А. составил <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, заявитель предложил зачесть требования ООО «Первый семейный комплекс» в счет собственных требований и оставшуюся денежную сумму перевести на его расчетный счет или выплатить наличными через кассу ООО «Первый семейный комплекс». Претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, истец полагает возможным зачесть требования ООО «Первый семейный комплекс» в счет собственных требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в пользу Болдырева И. А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в качестве штрафа за просрочку исполнения обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также прекратить обязательство Болдырева И. А. перед ООО «Первый семейный комплекс» об оплате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет увеличения площади передаваемого Болдыреву И.И. жилого помещения по договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета встречного однородного требования Болдырева И. А. по к ООО «Первый семейный комплекс» о взыскании денежных по настоящему иску.

Всего просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в пользу Болдырева И. А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание 08.06.2020г. Болдырев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Каргина С.В.

В судебном заседании 08.06.2020г. представитель истца Каргин С.И. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание 08.06.2020г. представитель ООО «Первый семейный комплекс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый семейный комплекс» (застройщик) и Болдыревым И.А. (участник) заключен договор долевого участия в строительстве №№, согласно которому застройщик принял обязательство построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, участок, примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, строительный номер <адрес>, подъезд №, этаж №, условный номер <адрес>, ориентировочная площадь 47, 18 кв.м., а участник, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункта 2.1. Договора, договорная стоимость строительства Объекта долевого строительства составила <данные изъяты> рублей.

Болдыревым И.А. условия договора в части оплаты исполнено в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора, в срок не позднее шести месяцев после ввода в эксплуатацию жилого дома. Срок ввода в эксплуатацию определен в 1 квартале 2017 года.

Согласно п. 4.2 договора, участник обязуется принять объект долевого строительства непозднее семи дней после получения уведомления от застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно дополнительного соглашения № о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве № №№ от ДД.ММ.ГГГГ., внесены изменения в дату ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, а именно: срок сдачи определен в 3 квартале 2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ч. 1 ст. 12 Закона указано, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В силу части 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона (часть 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно статье 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В части 6 статьи 8 названного Закона закреплено, что, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 указанной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Как следует из материалов дела, и следует из материалов дела, ООО «Первый семейный комплекс» было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно технической документации, составленной ИП ФИО5, общая площадь жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, участок, примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, составила 67, 4 кв.м.

В связи с чем, в соответствии с положениями п. 2.3 договора долевого участия в строительстве №№ в адрес Болдырева И.А. направлено письмо с требованием произвести доплату в течении 30 дней с момента получения уведомления от застройщика в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., произвести доплату за составление технической документации в размере <данные изъяты> руб., а также для принятия квартиры по акту приема-передачи.

Указанное требование истцом выполнено не было.

Согласно исковому заявлению, а также пояснений представителя истца в судебном заседании отказ истца от подписания акта приема-передачи квартиры был обусловлен нарушениями и недобросовестным поведением со стороны ответчика, выразившимися в неисполнении в установленный законом срок обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть данный отказ не был связан с предъявлением застройщику требований к качеству объекта долевого строительства, а также неисполнением застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 названного Закона.

Таким образом, в рассматриваемом случае имел место неправомерный отказ истца от принятия объекта долевого строительства.

Кроме этого, имело место и неправомерное уклонение истца от принятия объекта долевого строительства, поскольку истец был приглашен ДД.ММ.ГГГГг. для принятия объекта недвижимости, следовательно, исходя из положений части 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, а также условий договора (пункт 2.3 Договора) истец обязан был в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения приступить к его принятию.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений об уважительности причин неисполнения истцом установленной законом и договором обязанности, такое поведение истца суд оценивает как недобросовестное.

Таким образом, у ответчика ДД.ММ.ГГГГ имелись законные основания для составления уведомления об односторонней передаче объекта долевого строительства истцу.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Первый семейный комплекс» в одностороннем порядке составлен акт-приема-передачи спорного объекта долевого участия в строительстве №№, который ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в адрес Болдырева И.А.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письменную претензию, с предложением зачесть требования ООО «Первый семейный комплекс» в счет требований Болдырева И.А. и оставшуюся денежную сумму перевести на его расчетный счет или выплатить наличными через кассу ООО «Первый семейный комплекс».

Претензия направлена в адрес ответчика требований об устранении указанных в ней недостатков с определением конкретного срока и указания на причину неподписания передаточного акта не содержит. Более того, наличие данной претензии само по себе не свидетельствует о правомерности уклонения истца от подписания передаточного акта.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточного акта. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о наличии вины ответчика в нарушении сроков передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ошибочны.

Таким образом, представленный ответчиком расчет неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд считает арифметически верным и обоснованным по праву.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание принятые ответчиком меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общую стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательства, и, учитывая период просрочки передачи объекта, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства передачи истцу объекта долевого строительства, по заявлению ответчика суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Заключая договор долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец намеревался приобрести в собственность жилое помещение для личных нужд, на правоотношения из указанного договора распространяются положения Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Первый семейный комплекс» своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу, как потребителю, причинен моральный вред, размер которого суд полагает определить в сумме заявленной истцом <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, установленные по делу, и приходит к выводу о том, что данный размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости, в достаточной степени компенсирует нарушенное право истца Болдырева И.А.

Таким образом, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере (<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленные представителем истца требования о зачете однородных требований Болдырева И.А. к ООО «Первый семейный комплекс» об оплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Болдырева И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» о взыскании денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в пользу Болдырева И. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Прекратить обязательства Болдырева И. А. перед обществом с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Кузьминов М.Ю.