Решение по делу № 2-4333/2015 от 16.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Панковой М.А.

при секретере                                                                  Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/15 по иску Иванова В.В., Куриловой В.В., Иванова В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары, ООО «Авто-Имидж», Абрашкиной В.В., Ковалюнас В.В., ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Управлению Росреестра по Самарской области о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права и регистрационной записи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права и регистрационной записи недействительными, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова В.В., Куриловой М.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - <данные изъяты> рублей, сумма начисленых, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры - из расчета 15% годовых, а также начисленные пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры - из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты возникновения просрочки до даты фактической уплаты основного долга. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую Иванову В.В., Куриловой М.А., Иванову А.В., расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации предмета залога и оценка квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскано с Иванова В.В., Куриловой М.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары вынесен Акт передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, где был определен победитель Абрашкина Д.А. При проведении торгов не была соблюдена ст.91 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно представителем Абрашкиной Д.А. и следующего покупателя квартиры Ковалюнас Ю.А. является Соловьев В.Ю. (стороной участник торгов). Его телефон указан в двух требованиях о выселении из квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от имени Абрашкиной Д.А. и от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ковалюнас Ю.А. Этот же человек, совместно с представителем Ковалюнас Ю.А. - Ковалюнас Д.А. неоднократно вскрывали квартиру по адресу: г.Самара, пр.Кирова, дом 383, квартира 36, давал пояснения по факту взлома, указывая на то, что он является представителем собственника. Из этого следует, что второй участник торгов ФИО8 является зависимым от другого участника торгов лицом, он необходим был только для фиктивного исполнения требований закона, а не для предусмотренного этим же законодательством - конкуренции при проведении торгов. Человек, выигравший торги, Абрашкина Д.А., организатор которых было ООО «Авто-Имидж», человек, купивший в последующем квартиру Ковалюнас Ю.А., их представитель и участник торгов ФИО8 являются сотрудниками и родственниками основного собственники (70% капитала) компании организатора торгов ООО «Авто-Имидж» Ковалюнаса Д.А., который также является и представителем Ковалюнас Ю.А. по гражданскому делу по иску Ковалюнас Ю.А. к Иванову В.В., Иванову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятия с регистрационного учета и по гражданскому делу по иску Иванова В.В., Иванова А.В., Куриловой М.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары, ООО «Авто-Имидж», Абрашкиной В.В., Ковалюнас В.В. о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи арестованного имущества недействительными. Эти факты говорят о невыполнении п.1 ст.91 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», так как участник торгов фактически один, и заинтересованности в исходе (победителе) торгов организатора торгов ООО «Авто-Имидж», что привело к нарушению конкуренции, предусмотренной при проведении торгов. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.448 ГК РФ, извещение о проведении торгов было сделано только за <данные изъяты> дней до проведения торгов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары вынесен акт передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, где был определен победитель - Абрашкина Д.А. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот № №) от ДД.ММ.ГГГГ «Торги проводятся по адресу: <адрес>, 5 этаж, актовый зал, изложенных в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ года, Вестник Правительства № (№). Указанное нарушение является безусловным основанием для признания торгов недействительными. Истцы просят суд признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного по результатам торгов между ООО «Авто-Имидж» и Абрашкиной Д.А., признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Абрашкиной Д.А. и Ковалюнас Ю.А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №.

Истец Курилова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Иванов В.В., Иванов А.В., их представитель, а также представитель истца Куриловой М.А. по доверенности Патрин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ООО «Авто-Имидж» по доверенности Челушкин П.С., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что утверждение истцов о том, что Соловьев В.Ю. при проведении торгов зависим от другого участника торгов Абрашкиной Д.А. является предположением и не подтверждено доказательствами. Указание номера телефона в требовании о выселении не является доказательством зависимости ФИО8 от Абрашкиной Д.А. при проведении оспариваемых торгов, поскольку указанное требование составлено после проведения торгов, а также нет достаточных доказательств, что имеющийся в требовании номер телефона принадлежит именно ФИО8 Доводы истцов о том, что Абрашкина Д.А. и ФИО8 являются сотрудниками и родственниками одного из участников ООО «Авто-Имидж» Ковалюнаса Д.А. являются необоснованными и ничем не доказанными. Законодательство о проведении торгов не ограничивает лиц, связанных родством или аффилированностью в возможности участвовать в открытых публичных торгах, аффилированность таких участников торгов не свидетельствует о наличии заинтересованности в незначительном увеличении стоимости имущества и не является безусловным основанием недействительности торгов. Ковалюнас Д.А. не является директором ООО «Авто-Имидж», не состоял в комиссии, принимавшей решения при проведении оспариваемых торгов. Ссылка истцов на то, что организатором торгов извещение было опубликовано с нарушением сроков, установленных п.2 ст.448 ГК РФ, является ошибочной. В отношении проведения торгов по продаже заложенного имущества применим ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», где предусмотрены специальные правила о сроках публикации извещения. Пунктом 3 ст.57 указанного закона установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. Истцом не представлено доказательств нарушения установленного порядка проведения торгов по реализации заложенного имущества. Торги проведены в соответствии с установленной процедурой. Торги по продаже квартиры были проведены в полном соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. В исполнении п.3 ст.57 ФЗ РФ «Об ипотеке» организатор торгов опубликовал извещение о проведении торгов в официальном издании Самарской области «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также на официальном общероссийском сайте www//torgi.gov.ru и на сайте организатора торгов. Торги по продаже заложенного имущества были проведены по месту нахождения этого имущества на территории Территориального управления Росимущества в Самарской области. Согласно утвержденному территориальным управлением Росимущества в Самарской области извещению о проведении торгов, заявки с прилагаемыми к ним документами принимались представителем организатора торгов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Участники торгов в соответствии с требованиями, указанными в извещении о проведении торгов, предварительно записались на прием заявок и подали заявки на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже заложенного имущества. По результатам торгов был подписан протокол заседания комиссии об определении победителя, победителем была признана Абрашкина Д.А. Покупателем внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по заложенному имуществу в полном объеме. Организатором торгов указанные денежные средства перечислены на расчетный счет ОСП Кировского района г.Самары. ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и организатором торгов подписан договор купли-продажи арестованного имущества. Кроме того, истцы не являются заинтересованными лицами, наделенными правом оспаривать результаты торгов. Истцами не доказан факт нарушения их прав проведенными торгами.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области по доверенности Русецкая Л.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Авто-Имидж». Имущество было реализовано на торгах в соответствии с действующим законодательством, денежные средства от реализации арестованного имущества перечислены взыскателю. Доказательств нахождения ФИО8 в зависимости или родственных связях с Абрашкиной Д.А. и Ковалюнас Ю.А., Ковалюнас Д.А. не представлено. Срок извещения о проведении торгов не нарушен.

Представитель Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому на исполнение в отдел судебных приставов <адрес> поступили исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ № Кировского районного суда г.Самары о взыскании с Иванова В.В., Куриловой М.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую Иванову В.В., Куриловой М.А., Иванову А.В., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить размер суммы, подлежащей уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, определить способ реализации предмета залога - квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должникам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста заложенного имущества - <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на реализацию арестованного имущества в УФССП по Самарской области. Заявка на реализацию арестованного имущества была возвращена для оформления пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Иванова А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка в УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Авто-Имидж». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации квартиры, в сумме <данные изъяты> рублей поступили на депозитный счет ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска пояснил, что общество является взыскателем, залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время залог прекращен, регистрационная запись об ипотеке погашена в результате реализации заложенного имущества на торгах в целях удовлетворения требований залогодержателя. Извещение о проведении торгов по продаже квартиры, сделанное за 16 дней до их проведения, соответствует нормам Закона об ипотеке, регулирующего порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества. Основанием к признанию судом торгов недействительными, является существенное нарушение правил проведения торгов. Зависимость одного участника торгов от другого, о которой заявляют истцы, которая, к тому же, не подкреплена реальными доказательствами, не привела к неправильному исходу публичных торгов, квартира была продана по цене выше заявленной в акте передачи арестованного имущества на торги. Надлежащим образом оформленное извещение о проведении торгов организатором торгов, не препятствовало участию в торгах других потенциальных покупателей. Истцами не доказано, каким образом в ходе проведения публичных торгов нарушены их права и законные интересы. Путем подачи иска о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи квартиры, истцы намеренно затягивают процесс их выселения из квартиры, в которой незаконно проживают. При описанных обстоятельствах, действия истцом следует расценивать, как злоупотребление правом. Подача иска на признание торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными является недобросовестным действием, и в этом случае выступает в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв на иск не представил.

Ответчики Абрашкина Д.А., Ковалюнас Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Самары принял решение по гражданскому делу № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Иванову В.В., Куриловой М.А., Иванову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому взыскано солидарно с Иванова В.В., Куриловой М.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры проценты из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты возникновения просрочки до даты фактической уплаты основного долга. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д.112-113).

В рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО13 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поручило ООО «АВТО-ИМИДЖ» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов (л.д.148-149).

30.06.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО13 вынесен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.150).

Извещение о проведении торгов ООО «Авто-Имидж» было опубликовано в газете Волжская коммуна ДД.ММ.ГГГГ № (№), а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-161).

Согласно журналу приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ лот № № заявки на участие подали Абрашкина Д.А. и ФИО8, которые впоследствии были признаны участниками торгов на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.162-163, 164-165).

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии об определение победителя торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому победителем признана Абрашкина В.В. (л.д.166).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот № <данные изъяты> согласно которому ООО «Авто-Имидж» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, письма территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое является организатором торгов, передает в собственность покупателю Абрашкиной В.В. квартиру, расположенную в <адрес>, за <данные изъяты> рублей (л.д.167).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Имидж» и Абрашкиной Д.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного арестованного имущества (л.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ между Абрашкиной Д.И. и Ковалюнас Ю.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Ковалюнас Ю.А. приобрела в собственность указанную квартиру за <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Право собственности Ковалюнас Ю.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Абрашкина Д.А. направила требование истца о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Ковалюнас Ю.А. направила требование Иванову В.В., Иванову А.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д.20).

В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в иске Иванова В.В., Куриловой М.А., Иванова А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управлению федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Самарской области, Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары, ООО «Авто-Имидж», Абрашкиной Д.А., Ковалюнас Ю.А. о признании публичных торгов недействительными, признании договоров купли-продажи арестованного имущества недействительными отказано. Истцы обжаловали торги в связи с нарушением законодательства о проведении оценки имущества, а также отсутствие факта направления документов из исполнительного производства должникам (л.д.30-36, 77-80).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

               В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии по ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.89 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч.2 ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.93 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст.449 ГК РФ (в редакции, действующей на момент проведения торгов), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.57 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст.91 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Ст.58 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также указывает, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Истцы указывают, что при проведении торгов, не было соблюдено требование о количестве участников торгов, поскольку фактически участие в торгах принимал один покупатель Абрашкина Д.А., второй участник торгов ФИО8 является зависимым лицом от другого участника торгов Абрашкиной Д.А, был необходим только для фиктивного исполнения требований закона. Кроме того, Абрашкина Д.А. и ФИО8 являются сотрудниками и родственниками основного собственника компании организатора ООО «Авто-Имидж» Ковалюнаса Д.А., что свидетельствует о заинтересованности в исходе (победителе) торгов организатора торгов ООО «Авто-Имидж», что привело к нарушению конкуренции, предусмотренной при проведении торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявки на участие в торгах по продаже арестованного имущества лот № подали Абрашкина Д.А. и ФИО8 В соответствии с протоколом заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «Авто-Имидж» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, участниками торгов признаны Абрашкина Д.А. и ФИО8 Победителем торгов признана Абрашкина Д.А. на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества Лот № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Авто-Имидж» передает в собственность Абрашкиной Д.А., а Абрашкина Д.А. обязуется принять и оплатить арестованное недвижимое имущество: лот № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заложенное имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Имидж» и Абрашкиной Д.А. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что участие в публичных торгах принимали два претендента Абрашкина Д.А. и ФИО8, которые надлежащим образом подали заявки на участие, были признаны участниками торгов и приняли в них участие. Именно среди этих участников был определен победитель торгов, назвавший более высокую цену для приобретения арестованного имущества, что подтверждается материалами дела.

Доводы истцов и их представителя о том, что ФИО8 является зависимым лицом от другого участника торгов Абрашкиной Д.А., и был необходим только для фиктивного исполнения требований закона, ничем не подтверждены, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылка истцов на тот факт, что ФИО8 впоследствии представлял интересы Абрашкиной Д.А. и Ковалюнас Ю.А. не может свидетельствовать о зависимости ФИО8 от указанных лиц, поскольку данное представление интересов не нарушает норм законодательства, кроме того, на момент проведения торгов сведений о том, что ФИО8 представлял интересы Абрашкиной Д.А. не имеется.

Утверждения истцов о нахождении Абрашкиной Д.А., Ковалюнас Ю.А., ФИО8 в родственных связях с одним из учредителей (участников) ООО «Авто-Имидж» Ковалюнас Д.А., а также их нахождение в трудовых отношениях с корпорацией «Ковалюнас и партнеры» не подтверждены надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами, кроме того, отсутствуют доказательства существования данной корпорации. Ссылка на факт того, что указанные лица являются сотрудниками ООО «Авто-Имидж» опровергается материалами дела, согласно которым в ООО «Авто-Имидж» работают два сотрудника - руководитель ФИО16 и бухгалтер ФИО17 (л.д.49-57, 21-29). Суд также учитывает, что Ковалюнас Д.А. не состоял в комиссии, принимавшей решение о проведении оспариваемых торгов и не мог повлиять на принятое решение.

Кроме того, законодательство о проведении торгов не ограничивает лиц, связанных родственными отношениями, в возможности участвовать в публичных торгах.

В судебном заседании истцы ссылались на отсутствие ООО «Авто-Имидж» по указанному адресу регистрации и невозможность подачи заявки на участие в публичных торгах других лиц, поскольку офис постоянно закрыт.

Суд считает, что указанные доводы несостоятельны. Истцами не представлены доказательства нарушения их прав. Материалы дела не содержат данных о наличии потенциальных участников торгов, которые по вине ответчика не смогли принять участие в торгах, и доказательств того, что спорное имущество могло быть продано на торгах за начальную продажную цену либо за более высокую цену.

Истцы в своих исковых требованиях ссылаются на нарушение сроков извещения о проведении торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 3 ст. 57 названного Закона установлены сроки извещения о предстоящих публичных торгах - не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Установлено, что информация о проведении торгов была опубликована в официальном издании Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № (№), а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, информация о проведении торгов по реализации спорной квартиры была размещена в установленные законом сроки, без нарушения действующего законодательства.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцами не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований. Судом не установлено существенных нарушений порядка проведения торгов и исковые требования о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о признании недействительными договоров купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производны от требований по признанию недействительными торгов, на основании которых впоследствии были заключены соответствующие договоры, следовательно, указанные требования могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения основного требования истцом о признании торгов недействительными, которое, как указано выше, не основано на законе.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истцов о признании свидетельства о государственной регистрации права и регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Ковалюнас Ю.А., поскольку регистрация права произведена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, который не был признан судом недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова В.В., Куриловой В.В., Иванова В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары, ООО «Авто-Имидж», Абрашкиной В.В., Ковалюнас В.В., ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Управлению Росреестра по Самарской области о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права и регистрационной записи недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                        М.А. Панкова