Решение по делу № 33-7009/2020 от 20.11.2020

Дело № 33-7009/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Гребенюка В.В. на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2020 года по делу № 2-138/2020 о возвращении апелляционной жалобы,

установила:

решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Доронговской Л.Н. к Гребенюк Г.В., Гребенюку В.В., Гребенюку В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

С ответчицы Гребенюк Г.В. в пользу Доронговской Л.Н. в счет возмещения причиненного имуществу вреда взыскано 194498 руб., расходы по составлению отчета об оценке ущерба 7000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5089,96 руб., а ВСЕГО: 206587,96 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Гребенюку В.В., Гребенюку В.В. отказано.

06 августа 2020 года на указанное решение суда ответчиками Гребенюк Г.В. и Гребенюком В.В. поданы краткие апелляционные жалобы.

Определением судьи от 11 августа 2020 года апелляционные жалобы оставлены без движения на основании части первой статьи 323 ГПК РФ. Ответчикам предложено в срок до 11 сентября 2020 года представить апелляционные жалобы с указанием оснований, по которым они считают решение суда неправильным, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб.

03 сентября 2020 года ответчиками на решение суда поданы мотивированные апелляционные жалобы.

Определением судьи от 30 сентября 2020 года апелляционные жалобы возвращены на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ с указанием на то, что ответчиками в установленный срок не в полном объеме выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционных жалоб без движения.

В частной жалобе ответчик Гребенюк В.В. просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что определение от 11 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в нарушение требований гражданского процессуального законодательства в адрес ответчика направлено не было, в связи с чем он был лишен возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок. После подачи им в суд мотивированной апелляционной жалобы он долгое время не мог узнать информацию о ее движении, так как данные сайта суда в период с 03.09.2020 по 15.10.2020 не обновлялись, а в канцелярии суда ему сообщалось, что дело находится в кабинете судьи, а сам судья находится в очередном отпуске.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от 30 сентября 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считают решение суда неправильным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком в установленный срок не исполнены указания, изложенные в определении судьи от 11 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, согласно которым ответчикам в срок до 11 сентября 2020 года было предложено представить мотивированные апелляционные жалобы, содержащие основания, по которым они считают решение суда неправильным, а также документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Податель частной жалобы, ответчик Гребенюк В.В., ссылается на то, что поскольку решение суда от 08 июля 2020 года в установленный законом срок в окончательной форме изготовлена не было, то 06 августа 2020 года им, ответчиком Гребенюком В.В., была подана в суд предварительная апелляционная жалоба, к которой приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Кроме того, в жалобе указано, что копия определения судьи от 11 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика Гребенюка В.В. не направлялась, и соответственно о содержании данного определения ему не могло быть известно.

Судья судебной коллегии находит, что довод ответчика о неполучении определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения соответствует действительности, так как вопреки требованиям части 1 статьи 113 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением копии определения судьи об оставлении искового заявления.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо судьи от 11 августа 2020 года, согласно которому в адрес ответчика направляется копия указанного судебного акта, само по себе не свидетельствует о том, что данная судебная корреспонденция в действительности была отправлена указанному лицу, так как в деле отсутствует почтовое уведомление о ее вручении, либо сведения об отказе адресата получить данную корреспонденцию, почтовый идентификатор отправления также не указан, в связи с чем не представляется возможным установить на официальном сайте Почты России факт отправления судом в адрес ответчика данного письма.

Поскольку определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику Гребенюку В.В. направлено не было, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у данного ответчика отсутствовала возможность в установленный срок устранить указанные судьей недостатки апелляционной жалобы по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о получении ответчиком Гребенюком В.В. определения судьи от 11 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, у судьи не имелось оснований для последующего возвращения апелляционной жалобы по правилам пункта 1 части первой статьи 324 ГПК РФ. При этом судье следовало разрешить вопрос о продлении установленного ответчику срока для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы в порядке статьи 111 ГПК РФ с направлением в его адрес заказным письмом с уведомлением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с определением о продлении срока для исправления недостатков.

В связи с этим определение судьи от 30 сентября 2020 года в части возвращения апелляционной жалобы ответчику Гребенюку В.В. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, с возвращением дела в тот же суд для разрешения вопроса о продлении ответчику Гребенюку В.В. установленного судьей срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Поскольку определение судьи о возвращении апелляционных жалоб ответчиков Гребенюк Г.В., Гребенюка В.В. обжалуется только ответчиком Гребенюком В.В., в то время как ответчицей Гребенюк Г.В. данное определение судьи в отношении своей апелляционной жалобы не обжалуется, то у судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания для вмешательство в указанное судебное постановление в части возвращения апелляционной жалобы другого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика В.В. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для продления ответчику Гребенюку В.В. установленного судьей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 11 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Судья

Судья Бучин В.Д.