Решение по делу № 22-1241/2021 от 14.05.2021

Докладчик Кошкин А.Ю. Апелляционное дело № 22-1241/2021

Судья Петров С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                                                             г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе под председательством судьи Кошкина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

адвоката Калашниковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калашниковой В.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года, которым

Павлов А.Е., <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., выступление адвоката Калашниковой В.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Павлов А.Е., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова В.В. просит смягчить наказание осужденному, приведя доводы, что судом не в полной мере учтены совокупность смягчающих обстоятельств и необоснованно не признаны в качестве таковых активное способствование им расследованию и раскрытию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Павлов А.Е. выехал в другой регион с целью трудоустройства и заработка. Обращает внимание, что судом оставлено без внимания желание осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, против которого возражал государственный обвинитель, вследствие чего дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от воли Павлова А.Е. причинам. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора района просит жалобу оставить без удовлетворения, приведя доводы о справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Павлова А.Е. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами.

В соответствии с решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 01 октября 2019 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ряда ограничений, в том числе и запрет изменения места жительства и пребывания без разрешения органа, надзирающего за исполнением административного надзора.

После освобождения из мест лишения свободы и постановки его на учет по избранному месту жительства, с целью уклонения от установленного за ним надзора Павлов А.Е. в период с 06 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года самовольно оставил место жительства и уклонился от надзора вплоть до его розыска. Предъявленное ему вследствие этих действий обвинение в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.314.1 УК РФ, основано на совокупности собранных по делу доказательств. Виновность осужденного и правильность квалификации его действий по делу не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств. Смягчающим наказание осужденного обстоятельством судом признано признание вины и раскаяние в содеянном, его психическое состояние.

Назначенное осужденному в виде лишения свободы наказание соответствует тяжести содеянного, оно основано на отрицательно характеризующих личность Павлова А.Е. данных и является справедливым. Полагать, что избранный судом вид наказания является чрезмерно суровым, и постановленным при неполном учете смягчающих обстоятельств, оснований не имеется.

Доводы жалобы, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, являются несостоятельными. Его отношение к обвинению, дача по делу признательных показаний судом учтено в качестве смягчающего. С учетом специфики диспозиции нормы уголовного закона, установление факта совершения преступления у органов расследования каких-либо сложностей не вызывало, являлось очевидным, вследствие чего признание осужденным вины и раскаяние в содеянном является достаточным и не требует дополнительном его признании как активное сотрудничество со следствием в качестве смягчающего обстоятельства. Равным образом законодатель не подразумевает самовольное оставление места пребывания, совершенное с целью уклонения от административного надзора, при возможности выезда путем соблюдения предусмотренной разрешительной процедуры, признание смягчающим обстоятельством такового уклонения под предлогом поиска источника заработка в связи с материальными трудностями, при установлении судом цели уклонения от установленного надзора.

Как следует из приговора, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб осужденного и его защитника.

Исходя из того, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения предполагает согласие участников процесса на такой порядок рассмотрения, при возражении государственного обвинителя суд обоснованно рассмотрел дело в общем порядке и волеизъявление осужденного об этом не влечет назначение ему наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, срок назначенного Павлову А.Е. наказания не превышает возможный срок, наказания, назначаемого по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года в отношении осужденного Павлова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калашниковой В.В.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий А.Ю.Кошкин