Решение по делу № 1-48/2015 от 05.05.2015

дело 1-48/2015 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 06 июля 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимой Бурлака Ж.А.,

защитника - адвоката Мингалёвой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 000803,

потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурлака Ж.А.,ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженкид.<адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, гражданки России, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей работающей директором ООО «Фортуна», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бурлака Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток совместно со своими знакомыми ФИО13, ФИО15 и ФИО16 находились в <адрес> Республики Марий Эл.

В это время у ФИО13 возник преступный умысел проникнуть в помещение храма «Местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма <адрес> Республики Марий Эл и Йошкар-Олинского и Марийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, чтобы совершить кражу икон из помещения этого храма, а похищенными иконами распорядиться по своему усмотрению.

С этой целью ФИО14 предложил ФИО15, ФИО16 и Бурлака Ж.А. совместно с ним совершить кражу икон из помещения храма. На предложение ФИО13 совершить совместно с ним кражу икон из храма ФИО15, ФИО16 и Бурлака Ж.А. добровольно согласились, вступив в преступный сговор и договорившись распределить между собой действия в ходе подготовки к преступлению. Похищенные из храма иконы ФИО14, ФИО15, ФИО16 и Бурлака Ж.А. собирались реализовать знакомому ФИО13 жителю <адрес> ФИО17, а денежные средства, вырученные от реализации похищенных икон, разделить между собой поровну.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на автомобиле марки «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Бурлака Ж.А., они подъехали к храму «Местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма <адрес> Республики Марий Эл и Йошкар-Олинского и Марийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Бурлака Ж.А. и ФИО15 по указанию ФИО13 зашли в помещение храма, чтобы осмотреться и посмотреть наличие в храме старинных икон, которые впоследствии можно было продать. Выйдя из помещения храма, Бурлака Ж.А. и ФИО15 сообщили ФИО14 и ФИО16 о наличии в храме старинных икон, после чего они вчетвером на автомобиле, принадлежащем Бурлака Ж.А., поехали в магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ул.8 марта, <адрес>, где Бурлака Ж.А., по указанию ФИО13 приобрела ножовку по металлу и два полотна к ней для того, чтобы спилить навесной замок на входной двери храма.

После подготовки инструментов для вскрытия дверей храма, они все вчетвером поехали на туристическую базу «Наргиз», расположенную в <адрес> Республики Марий Эл, где стали распивать спиртное и дожидаться темного времени суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО14, ФИО15, ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «Fiat Doblo» под управлением Бурлака Ж.А. приехали в <адрес> Республики Марий Эл и остановились возле «Обелиска» на <адрес> Республики Марий Эл, на расстоянии около 300 метров от храма «Местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма <адрес> Республики Марий Эл и Йошкар-Олинского и Марийской Епархии Русской Православной Церкви(Московский Патриархат)».

Для достижения своего общего преступного умысла, направленного на совершение кражи икон из помещения вышеуказанного храма, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и Бурлака Ж.А. распределили между собой преступные дейсьтвия, согласно которым ФИО15 и ФИО16, взяв с собой переносные радиостанции, ножовку по металлу, надев перчатки, направились к храму, а ФИО14 и Бурлака Ж.А. остались ждать их в автомашине, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их.

Подойдя к храму, ФИО15 и ФИО16 обнаружили, что дверь запасного выхода, ведущая помещение храма, закрыта на один навесной замок. Тогда ФИО15 и ФИО16, убедившись, что возле здания храма никого нет и за их действиями никто не наблюдает, с общей целью совершения кражи икон, решили проникнуть в помещение храма через дверь запасного выхода, взломав навесной замок, взятой с собой ножовкой по металлу. ФИО16, подойдя к двери запасного выхода, ведущего в помещение храма, согласно распределению ролей, с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на тайное хищение икон, воспользовавшись темным временем суток, а также тем обстоятельством, что за его действиями никто из посторонних людей не наблюдает, распилил ножовкой по металлу дужку металлического навесного замка на двери, после чего незаконно проник вовнутрь помещения храма. ФИО15 в это время подошел к забору, огораживающему территорию храма и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних людей сообщить об опасности ФИО16, одновременно ожидая, когда ФИО16 будет передавать ему похищенные иконы.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение икон, ФИО16 по предварительному сговору с ФИО13, ФИО15 и Бурлака Ж.А., умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и желая причинить материальный ущерб, тайно, с корыстной целью, передавая ФИО15, который складывал на земле возле ограды, похитил из храма книгу «Евангелие», 17 храмовых икон, стоимость оценки которых установлена согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

-икона «Рождества Пресвятой Богородицы», стоимостью оценки 50000 рублей,

-икона «Воздвижение Честного и Животворящего Креста Господня», стоимостью оценки 50000 рублей,

-икона «Успение Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии», стоимостью оценки 60000 рублей,

-икона «Вход Господень в Иерусалим», стоимостью оценки 10000 рублей,

-икона «Рождество Христово», стоимостью оценки 50000 рублей,

-икона «Преображение Господне», стоимостью оценки 5000 рублей,

-икона «Святые мученики Иоанн воин и святой мученик Мина», стоимостью оценки 40000 рублей,

-икона «Образ Пресвятой Богородицы Скорбящей», стоимостью оценки 50000 рублей,

-икона «Избранные святые: святой Мученик Гурий, святой Мученик Феодор Тирон, святой Мученик Самон, святая Преподобная Пелагея Антиохийская, святой Мученик Авив», стоимостью оценки 50000 рублей,

-икона «Страстная Божья Матерь», стоимостью оценки 30000 рублей,

-икона «Знамение», стоимостью оценки 40000 рублей,

-икона «Трехчастная», стоимостью оценки 230000 рублей,

-икона «Троица», стоимостью оценки 20000 рублей,

-икона «Троица», стоимостью оценки 50000 рублей,

-икона Минея «Месяцеслов» - годовая, стоимостью оценки 500 рублей,

-икона «Святой Николай Чудотворец», стоимостью оценки 7000 рублей,

-икона «Иоанн Предтеча», стоимостью оценки 60000 рублей,

-книга «Евангелие», стоимостью оценки 4000 рублей.

Впоследствии ФИО15 и ФИО16 часть похищенных икон из храма и книгу «Святое Евангелие» спрятали в овраге недалеко от храма, а восемь икон вывезли во <адрес>, то есть распорядились ими по своему усмотрению.

Своими совместными, согласованными преступными действиями ФИО14, ФИО15, ФИО16 и Бурлака Ж.А. причинили храму «Местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма <адрес> Республики Марий Эл и Йошкар-Олинского и Марийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 806500 рублей.

Органами предварительного расследования действия Бурлака Ж.А. были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На судебном заседании подсудимая Бурлака Ж.А. и его защитник Мингалёва О.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали.

Подсудимая пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним согласна и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО18 в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимой и ее защитником, согласились.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Бурлака Ж.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, поддержавшим его.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бурлака Ж.А. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бурлака Ж.А. по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ. Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, так как стоимость похищенного имущества, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом фактических обстоятельств совершения Бурлака Ж.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

При назначении виновной наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия её жизни и жизни её семьи, мнение участвующих лиц в рассмотрении настоящего уголовного дела.

Бурлака Ж.А. не судима, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба,признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Бурлака Ж.А. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Принимая во внимание, что Бурлака Ж.А. имеет постоянное место жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что она может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст. 73 УК РФ суд в отношении Бурлака Ж.А. применяет условное осуждение, устанавливает ей испытательный срок и возлагает на условно-осужденную определенные обязанности, которые послужат целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Буралка Ж.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БУРЛАКА Ж.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бурлака Ж.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную Бурлака Ж.А. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения Бурлака Ж.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Бурлака Ж.А. от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - ножовку по металлу, два ножовочных полотна, металлический навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья В.А. Михалкина