Решение от 20.05.2022 по делу № 2-525/2022 от 21.03.2022

УИД 68RS0012-01-2021-001291-81

Гр. дело № 2-525/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                                      20 мая 2022 года                                                                       

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьиГрязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мишукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Мичуринский районный суд с иском к Мишукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении ООО «Феникс» указано, что *** между КБ «Ренессанс Кредит» и Мишуковым С.В. был заключен кредитный договор ***. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере *** за период с *** банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования ***. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ***. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет *** ООО «Феникс» просит суд взыскать с Мишукова С.В. задолженность по указанному кредитному договору в размере ***, из них: ***. - задолженность по основному долгу, ***. - проценты на непросроченный основной долг, ***.- проценты на просроченный основной долг, *** - штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Определением Мичуринского районного суда от *** исковое заявление ООО «Феникс» оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не был приложен кредитный договор *** заключенный *** между КБ «Ренессанс Кредит» и Мишуковым С.В., на который истец ссылается в исковом заявлении.

Кредитный договор ***, заключенный *** между КБ «Ренессанс Кредит» и Мишуковым С.В., в суд представлен не был.

*** исковое заявление ООО «Феникс» было принято к производству Мичуринского районного суда.

Определением Мичуринского районного суда от *** гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мишукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Мичуринский городской суд.

Заочным решением Мичуринского городского суда от *** по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мишукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договорус Мишукова С.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ***, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», в размере ***., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

         От ответчика Мишукова С.В. в Мичуринский городской суд поступило заявление об отмене заочного решения суда от ***

Определением Мичуринского городского суда от *** заочное решение Мичуринского городского суда от *** отменено.

Определением Мичуринского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также судом в соответствии со ст. 57 ГПК РФ в ООО «Феникс», в ООО КБ «Ренессанс Кредит» истребован оригинал кредитного договора ***, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мишуковым С.В.

Ни оригинал кредитного договора ***, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мишуковым С.В., ни его копия суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мишуков С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, суд находит исковое заявление ООО «Феникс» к Мишукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим оставлению без рассмотрения.

          Руководствуясь ч. 4, ст. 1, ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░