Решение по делу № 2а-3906/2016 от 17.11.2016

Дело № 2а-3906/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Киселевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мироновой Т. Л. к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области Ореховой А. А. о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ

Миронова Т.Л. обратилась в суд с названным иском, указав, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный в отношении должника Миронова Е.А. находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ореховой А.А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом по гражданскому делу № о взыскании с Миронова Е.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ореховой А.А. было вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по заявлению Миронова Е.А., в результате которого остаток долга по исполнительному производству составил <данные изъяты> коп. При личном визите ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Балашихнскому району ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Орехова А.А. вынесла постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Считает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынесла данное постановление, поскольку представленные Мироновым Е.А. платежные документы об оплате <данные изъяты> руб. были сделаны в ДД.ММ.ГГГГ г. и данная сумма была ранее учтена в других исполнительных производствах, которые были окончены: № и №.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области Ореховой А. А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Миронова Е. А.. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области Орехову А.А. совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства №-ИП о взыскании с Миронова Е.А. остатка задолженности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Миронова Т.Л. на удовлетворении иска настаивала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области Орехова А.А. в суд не явилась, ходатайство об отложении дела судом оставлено без удовлетворения. Ранее в судебном заседании пояснила, что истребуемые исполнительные производства за ДД.ММ.ГГГГ г. уничтожены. Миронов Е.А. принес ей квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате задолженности, она их приобщила и окончила исполнительное производство за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления Миронова Е.А. Мироновым Е.А. были предоставлены копии квитанций. Вопрос о правомерности ее действий оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - Миронов Е.А. в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - представитель УФССП по Московской области в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Ореховой А.А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом по гражданскому делу № о взыскании с Миронова Е.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб., было возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ореховой А.А. по заявлению Миронова Е.А. было вынесено постановление о зачете встречных однородных требований, в результате которого остаток долга по исполнительному производству № составил <данные изъяты>. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Миронов Е.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им была внесена на расчетный счет Мироновой Т.Л. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по прошлым исполнительным производства, однако, данная сумма не отражена и не зафиксирована ни в одном исполнительном производстве. В связи с чем просит зачесть указанную сумму в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № и указанное производство окончить (л.д. №).

Из приложенных к заявлению копий квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб., всего оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Орехова А.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. №).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. - окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Учитывая указанные обстоятельства, пояснения административного истца, суд считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно были приняты представленные должником Мироновым Е.А. квитанции об оплате <данные изъяты> руб. во исполнение исполнительного производства №, поскольку указанные платежи были сделаны в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за <данные изъяты> года до возбуждения вышеуказанного исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ). При этом судебный пристав-исполнитель не проверила доводы Миронова Е.А., указанные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. действительно не была зачтена в ДД.ММ.ГГГГ. по другому исполнительному производству, в том числе путем выяснения данного вопроса у взыскателя Мироновой Т.Л.

В исковом заявлении Миронова Т.Л. указывает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была зачтена во исполнение требований исполнительных производств № и №, которые были окончены.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Ореховой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Также суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Орехову А.А. принять меры по исполнению требований исполнительного документа серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника Миронова Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск Мироновой Т. Л. к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области Ореховой А. А. о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области Ореховой А. А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Миронова Е. А..

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области Орехову А.А. принять меры в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке по исполнению требований исполнительного документа серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области по гражданскому делу № в отношении должника Миронова Е. А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья     Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 декабря 2016 г.