Решение по делу № 33а-1731/2022 от 25.02.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1731/2022

(2а-66/2022)

Строка № 3.048

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» марта 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

при секретаре Гусевой Т.А.,

рассмотрев частную жалобу Сафонова Егора Витальевича на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 21 января 2022 года,

по административному делу №2а-66/2022 по административному исковому заявлению Сафонова Егора Витальевича к призывной комиссии Острогожского муниципального района, призывной комиссии Воронежской области, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Воронежской области от 7 декабря 2021 года;

(судья районного суда Говоров А.В.),

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Сафонов Е.В. обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Воронежской области от 7 декабря 2021 года.

В обосновании заявленных требований административный истец указывал на то, что в ходе осенних призывных мероприятий 2021 года по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Острогожского муниципального района от 14 октября 2021 года он был признан годным к военной службе. Не согласившись с данным решением Сафонов Е.В. его обжаловал в призывную комиссию Воронежской области. По результатам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Воронежской области от 7 декабря 2021 года Сафонов Е.В. был признан годным к военной службе, решение призывной комиссии Острогожского муниципального района оставлено без изменения. Полагая, что при принятии решения призывной комиссией дана неверная оценка имеющимся у Сафонова Е.В. заболеваниям и его состоянию здоровья, в соответствии с которым он должен быть, по его мнению, признан временно не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 21 января 2022 года производство по административному исковому заявлению Сафонова Е.В. прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 98-99).

Сафонов Е.В. обратился с частной жалобой, в которой просил определение районного суда от 21 января 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку запись в определении о том, что оно вынесено в открытом судебном заседании не соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д. 103-104).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец
Сафонов Е.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Воронежской области Душкина М.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, заслушав пояснения представителя Военного комиссариата Воронежской области
Душкиной М.А., проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая решение о прекращении производства по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 227 КАС РФ, исходил из того, что в результате отмены оспариваемого решения предполагаемые административным истцом нарушения его прав фактически устранены, а предмет административного спора, в настоящее время отсутствует, так как оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Помимо этого, суд указал, что поскольку Сафонов Е.В. в 2021 году не был призван на военную службу, то его права и законные интересы не нарушены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, указано, что несмотря на вправо суда на основании части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В Определении № 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от
28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года
№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решением призывной комиссии Острогожского района Воронежской области от
14 октября 2021 года №3 Сафонов Е.В. признан годным к прохождению воинской службы категория <данные изъяты> (л.д. 61-62).

Согласно выписке из протокола Военного комиссариата Воронежской области №23 от
7 декабря 2021 года утвержден диагноз (заключение) в отношении Сафонова Е.В.; <данные изъяты>-годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 70).

Решением призывной комиссии Воронежской области от 28 декабря 2021 года решение призывной комиссии 7 декабря 2021 года отменено в связи с его обжалованием в суде (л.д. 93).

В соответствии с пунктом 51 Приказа Министра обороны РФ от 2 октября 2007 № 400
«О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» призывная комиссия субъекта Российской Федерации не позднее 15 июля
(31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года
№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Из материалов дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывал с установленной ему, в ходе медицинского освидетельствования, категории годности к военной службе Б-3-годен к военной службе с незначительными ограничениями и вынесенному на основании категории годности решения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом обосновывая заявленные требования, административный истец ссылался на наличие у него конкретного заболевания, препятствовавшего призывной комиссии вынести оспариваемое решение и определить категорию годности с учетом имеющегося у него заболевания.

Кроме того, судья апелляционной инстанции учитывает, что самостоятельная отмена принятого призывной комиссией Воронежской области решения от 7 декабря 2021 года ввиду обжалования в суде не свидетельствует о принятии административным ответчиком позиции и доказательств административного истца, является формальным и не мотивированным.

Несостоятелен вывод суда первой инстанции и о том, что поскольку осенний призыв 2021 года окончен, то права административного истца не нарушены.

Таким образом, суду надлежало по существу дать оценку доводам административного истца с точки зрения соблюдения его прав и законных интересов, в том числе при установлении категории годности к военной службе на основании решения призывной комиссии Острогожского района Воронежской области от 14 октября 2021 года №3.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов административного истца, и потому определение Острогожского районного суда Воронежской области от 21 января 2022 года подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Острогожского районного суда Воронежской области от 21 января 2022 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2022 года.

Судья Ю.П. Сухов