Решение по делу № 2-24/2019 от 01.10.2018

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года                  п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием представителя ответчиков Гриньковой Г.Д. и Ашарафзянова М.Р. Баннова В.Н. представившего удостоверение № ордера № и №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атаджановой Валентины Давлятовны к Ашарафзянову Марсу Ринасовичу, Гриньковой Галине Давлятовне о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец по настоящему делу Атаджанова В.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на недвижимое имущество (дом, земельный участок, постройки), расположенное по адресу: УР, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону первой очереди после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> УР. Для принятия наследства, открывшегося после смерти отца, в нотариальную контору по месту жительства она не обращалась, считая, что она является наследником по закону первой очереди. Нотариус не известила ее об открывшемся наследстве в нарушении ст.61 Основ законодательства РФ о нотариате. Она практически приняла наследство, а именно недвижимое имущество по адресу: УР, <адрес>, осуществляла его ремонт, несла все расходы по его содержанию, вела приусадебное хозяйство на земельном участке. Владела имуществом открыто, не от кого не скрывала свои права на него, владение осуществлялось непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом, как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не представлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании решения Кизнерского сельского Совета народных депутатов наследодателю был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома. На вышеуказанном земельном участке в 1969 году был построен жилой дом с пристройками, кадастровый №, общей площадью 57,6 кв. м. Дом был построен своими силами ФИО1 и мужем истца ФИО3. Правоустанавливающих документов у истца нет. Согласно свидетельству о рождении родителями истца являются ФИО1 и ФИО2. Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО7, в браке родился сын ФИО7 После развода с ФИО7 истец вышла замуж за ФИО4 (свидетельство о заключении брака №.), в браке родилась дочь ФИО5 С 1997 года жила в доме своих родителей вместе с родителями и своими детьми, ухаживала за ними и помогала вести совместное хозяйство. После смерти своих родителей она со своей семьей продолжала содержать дом, следить за его состоянием, жила в доме родителей и никогда никуда не выезжала. Истец вышла на пенсию ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты>. Инвалидность установлена бессрочно, и она имеет право, как нетрудоспособная дочь наследодателя, на обязательную долю в наследстве. На момент смерти наследодателя она являлась нетрудоспособной, и ей было 60 лет. Ее семья пользовалась жилым домом и земельным участком до октября 2017 года, как правопреемники, открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, несла расходы по содержанию дома, оплачивали налоги, коммунальные платежи, свет, газ, воду, телефон, обрабатывали земельный участок, держали домашний скот (куры, корова), закупали дрова, сено, корм. С дочерью ФИО5 был заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу бытовых отходов из индивидуальных жилых домов с МУП «Служба заказчика <адрес>», задолженность отсутствует в период с марта 2015 года по октябрь 2017 года. Сын истца ФИО7 зарегистрирован в доме родителей с юношеских лет по настоящее время, с ним заключен договор на оказание услуг электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ с оператором связи ОАО «Волга Телеком». Согласно справки ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность за период с марта 2013 по сентябрь 2017 года. Сыну истца было выдано разрешение на право пользования постоянным водопроводом в частном доме МУП Кизнерским МПП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ. Оплаченные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются карточкой лицевого счета ООО «<адрес>». Подтверждение оплаты за электроэнергию подтверждается справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а также справкой о состоянии расчетов на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2017 года новый собственник попросил их освободить родительский дом и заселил квартирантов, сам в доме не проживает. С этого момента она узнала, что ее права нарушены. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу, но заявление не было принято. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ашарафзянов М.Р. является собственником жилого дома, общей площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>. Фактически он указанным домом и земельным участком не пользовался до ДД.ММ.ГГГГ. Пребывание истца по адресу: УР, <адрес>, с 1997 года по 2017 год (20 лет) могут подтвердить свидетели и свидетельства о регистрации по месту пребывания № от 18.01.2001г., № от 26.10.2003г., № от 14.04.2006г. выданные Кизнерским РОВД УР. На момент обращения в суд срок добросовестного и непрерывного владения земельным участком и домом по адресу: УР, <адрес>, составил 20 лет. В обосновании своих доводов истец ссылается на ст.234, ст.225 ГК РФ, а также п.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

    Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители Атаджановой В.Д., Глухов Д.Г. и Кутузова О.Х. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Гринькова Г.Д. и Ашарафзянов М.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Гриньковой Г.Д. и Ашарафзянова М.Р. - Баннов В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Атаджановой В.Д. в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что истцу было известно, что собственником спорного недвижимого имущества был ее отец ФИО1, ответчик Гринькова Г.Д. являлась наследником по завещанию, что подтверждается материалами дела и истец знала о том, что Гринькова являлась в дальнейшем собственником спорного дома, а дальнейшее проживание истца в спорном доме, до его продажи, т.е. до 19.09.2017 года, было с согласия собственника Гриньковой Г.Д. Завещание отца и право собственности Гриньковой не оспорено.

Третье лицо нотариус Решетникова Е.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. В удовлетворении исковых требований просила отказать, так как согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Среди прочих признаков давностного владения здесь являются добросовестность владения и владения имущества как своим собственным. Определение добросовестности приобретения вытекает из п.1 ст.302 ГК РФ, когда лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Как следует из решения Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ сестра истца - Гринькова Г.Д. после смерти отца – ФИО1, уведомила родственников, в том числе и Атаджанову В.Д. о том, что она является наследником по завещанию имущества отца. В указанное имущество входит и жилой дом с земельным участком по адресу: УР, <адрес>, таким образом Атаджанова В.Д. проживала в жилом доме по адресу: УР, <адрес>, зная, что он принадлежит ее сестре Гриньковой Г.Д. Соответственно не могла она владеть эти имуществом как своим собственным.

Третьи лица ФИО7 и ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Таким образом, истцу для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорный дом необходимо доказать, что его владение данным жилым помещением является добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет, при этом все указанные признаки должны быть в совокупности, отсутствие одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности по данному основанию.

Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее.

Отсутствие добросовестности владения влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно договора мены строений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поменял принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на жилой дом принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, открытого после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело открыто на основании заявления ее супруга ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство. Заявлений о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство от других наследников в наследственном деле нет. Согласно справки выданной Администрацией поселка Кизнер, на день смерти ФИО2 проживала с мужем ФИО1 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, в котором все свое имущество, которое ко дню его смерти будет принадлежать ему, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, он завещал своей дочери Гриньковой Галине Давлятовне. Согласно справки выданной Администрацией поселка Кизнер, из наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, открытого после смерти ФИО1, ФИО1 на день смерти проживал один. ДД.ММ.ГГГГ от Гриньковой Г.Д. в нотариальную контору <адрес> поступило заявление о том, что наследником по завещанию является Гринькова Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ Гриньковой Г.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на денежные вклады, хранящиеся на счетах в Кизнерском ОСБ №; на денежные вклады, хранящиеся на счетах в Кизнерском ОСБ №, принадлежащих ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества которого был муж ФИО1, который наследство принял, но не оформил своих наследственных прав; на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>.

Согласно выписки и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>, принадлежат на праве собственности Ашарафзянову Марсу Ринасовичу (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гринькова Г.Д. продала Ашарафзянову М.Р. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания установлено, что Атаджанова В.Д. была зарегистрирована по месту пребывания: УР, <адрес>, с 18.01.2001г. по 16.01.2003г. (свидетельство № от 18.01.2001г.), с 26.10.2003г. по 26.10.2005г. (свидетельство № от 26.10.2003г.), с 14.04.2006г. по 14.04.2010г. (свидетельство № от 14.04.2006г.).

Согласно предоставленной в судебное заседание домовой книги, истец Атаджанова В.Д. не имела регистрацию по адресу: УР, <адрес>.

Обосновывая свое владение жилым помещением как добросовестное, истец ссылается на то, что дом с 1997 года по 2017 год находился в пользовании истца, что она несла все расходы по содержанию жилья, производила ремонт, оплачивала налоги и коммунальные услуги. Однако в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение на основании договора мены строений с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежало ФИО1, который проживал и был зарегистрирован в спорном жилье. Кроме этого, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу своей дочери Гриньковой Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ Гриньковой Г.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>.

Истец знала об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на дом в период с 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ, так как знала, что дом принадлежал ее отцу ФИО1, а также истцу было известно, что собственником спорного жилья после смерти отца стала ее сестра Гринькова Г.Д., следовательно, такой необходимый признак для признания права собственности в силу приобретательной давности как добросовестность, отсутствует, а также отсутствует признак непрерывности в течение 15 лет, наличие одного признака не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Приведенные в ст.234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства согласно статье 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями вышеназванных норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств добросовестного давностного владения спорным жилым помещением истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Атаджановой Валентины Давлятовны к Ашарафзянову Марсу Ринасовичу, Гриньковой Галине Давлятовне о признании права собственности по приобритательной давности - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                 Э.А. Городилова