Дело № 5-151/2022
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Соликамск 17 марта 2022 года
Судья Соликамского городского суда Пермского края Богатырев В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мартель И.А.,
рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя МАРТЕЛЬ И. А., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся,
у с т а н о в и л:
17 февраля 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя Мартель И.Н. исполняющим обязанности начальника Муниципального казенного учреждения «Управления гражданской защиты <данные изъяты> городского округа» Б.И.Ф. составлен протокол об административном правонарушении.
Из протокола следует, что 14.01.2022 года около 15.35 индивидуальный предприниматель Мартель И.А. по адресу: <...> в помещении столовой - закусочной не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила пп. 1,3,4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденными Постановлением правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, п. 5.4 Указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121, допустила обслуживание посетителя кафе без проверки у него сертификата вакцинации от COVID-19 либо QR-кодов, подтверждающих вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо перенесение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Мартель И.А. с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснив, что действительно 22 декабря 2021 года, осуществляя продажу, обслужила посетителя, не удостоверившись в наличии у него подлинного сертификата о вакцинации от COVID-19 либо QR-кода.
Выслушав индивидуального предпринимателя Мартель И.Н., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации") (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 названного федерального закона).
Статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение приведенных выше правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 июля 2015 года № 22-П; определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О и др.).
Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 2735-О).
С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.
Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежало прекращению.
Указом Губернатора Пермского края от 3 марта 2022 года № 21 «О внесении изменений в Указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в пункте 5.4 в абзаце первом слова «при условии наличия сертификатов вакцинации от COVID-19 либо QR-кодов, подтверждающих вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) либо перенесение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при условии, что с даты выздоровления прошло не более 12 календарных месяцев, а также» исключены.
Таким образом, в настоящее время отменена обязанность проверки сертификатов вакцинации от COVID-19 либо QR-кодов, поэтому оснований для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мартель И.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не имеется, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мартель И. А. на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отменой закона, установившего административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Богатырев В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>