Решение по делу № 33-13753/2017 от 06.10.2017

Судья Полякова Н.В. гр. дело №33-13753/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей: Бочкова Л.Б. (докладчик), Самчелевой И.А.,

при секретаре Булановой В.С.,

с участием представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – Беляевой Н.В., представителя ООО «Самаратрансстрой» - Нестеровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.08.2017 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Столяров Н.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Администрации г.о. Самара, ООО «Самаратрансстрой», Государственному казенному предприятию Самарской области «Агенство по содержанию дорог общего пользования Самарской области» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 12.01.2017 года в 20 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, - ФИО1 управляя автомобилем истца <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие (выбоина), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП, составленной инспектором ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, в результате ДТП зафиксированы видимые повреждения на т/с: передний бампер, правый порог, переднее правое колесо. Согласно экспертному заключению № 761/17 от 06.03.2017 года выполненным ООО «Самарский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 217 407 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ДТП 217 407 рублей, расходы по составлению заключения в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5724 рубля.

Судом к участию в деле качестве соответчиков привлечены ООО «Самаратрансстрой», Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию дорог общего пользования Самарской области».

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 августа 2017 года постановлено: - «исковые требования Столярова Н.В. - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу Столярова Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 217 407 руб., расходы по составлению отчета в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5724 руб., а всего 248 131 (Двести сорок восемь тысяч сто тридцать один) рубль..»

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске к министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области отказать. Ответчик полагает, что суд не правильно, в нарушение норм закона возложил ответственность за причинённый вред на Министерство, считают себя не ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – Беляева Н.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе истцу в требованиях к министерству.

Представитель ООО «Самаратрансстрой» - Нестеровой И.А. полагала решение законным и обоснованным, полагая, что судом правильно определено лицо ответственное за причинение материального вреда истцу. Просила апелляционную жалобу отставить без удовлетворения, а решение без изменений.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истцу Столярову Н.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

На основании административного материала и имеющихся в нём пояснений водителя ФИО1 суд установил, что 12.01.2017 г. в 20:00ч. автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащий истцу следуя по <адрес> в крайнем правом ряду и при повороте на <адрес> попал дорожную выбоину, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Из Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного инспектором ДПС Роты №3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре 12.01.2017 года в 21.00 часов следует, что на участке дороги <адрес> выявлены следующие недостатки: выбоина шириной 0,9 м, длиной 1,7 м., глубиной 0,25 м. /л.д. 36/.

Согласно экспертному заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № 761/17 от 06.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП от 12.01.2017 г. с учетом износа составляет 217 407 рублей /л.д.142-164/. За составление заключения истцом оплачено 15000 рублей.

Сам факт указанного происшествия, причинения вреда собственнику <данные изъяты> и размер причинённого вреда, ответчиками по существу не оспаривался, вместе с тем каждый из вышеуказанных ответчиков ссылался на отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что судом правильно установлено лицо ответственное за причинение истцу материального вреда, а доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 Приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 10.05.2011 № 48 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области земельных участков, занимаемых автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области, расположенными в границах городского округа Самара, Московское шоссе (от ул. Мичурина до АЗС N 115 "Юкос") и ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова)» министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки согласно приложению к настоящему Приказу, занимаемые автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области, расположенными в границах городского округа Самара, Московское шоссе (от ул. Мичурина до АЗС N 115 "Юкос") и ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова).

Судом установлено, что в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106, входит <адрес> до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал»

В соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской областиявляется органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области.

На основании абз.9 п.1.6 Положения на Министерство возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области.

Согласно пп.2, 4 п. 2.2 Положения в рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет следующие полномочия: финансирует в пределах предоставленных ассигнований из областного бюджета, а также переданных средств федерального бюджета капитальные и текущие расходы по направлениям, относящимся к предметам ведения Министерства; осуществляет функции заказчика-застройщика в сфере дорожного хозяйства и транспортно-логистического комплекса, а также при реализации инвестиционных и инновационных проектов (программ) в соответствии с установленными полномочиями.

Согласно пп.13,33, 41 п.2.2 Положения Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществляет планирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области; осуществляет в пределах своей компетенции контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ; осуществляет в установленном действующим законодательством порядке предоставление земельных участков, которые находятся в собственности Самарской области или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

В соответствии с пп.44, 51, 63 п.2.2 Положения Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществляет контроль за соблюдением межремонтных сроков и принимает решения о выполнении ремонтно-восстановительных работ, замене или реконструкции автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области; осуществляет рациональное использование, содержание и эксплуатацию находящегося в оперативном управлении Министерства имущества, а также автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области; обеспечивает осуществление дорожной деятельности.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона РФ N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ": владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 12 данного Закона устанавливает, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе относятся: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Статья 12 данного Закона устанавливает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно п.п. 7.3.36, 7.3.47, государственного контракта №80-1/50/15 от 05.10.2015 года ООО «Самаратрансстрой» (подрядчик) ведущий работы на данном участке дороги обязан разработать и согласовать с органами ГИБДД временную схему организации движения на время производства работ; создавать и поддерживать безопасные условия движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой. Согласно п. 7 представленной в материалы дела схемы организации движения и ограждения места долговременных дорожных работ «Реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС №115 «Роснефть» г.о. Самара», согласованной с органами Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, особо опасные места (траншеи, котлованы, ямы) устраиваемые при укреплении обочин глубиной 0,1 метра и более необходимо ограждать применяя сигнальные шнуры или направляющие конусы, а также щиты или барьеры, которые устанавливаются на всем протяжении зоны работ через 15 метров и оборудуют сигнальными фонарями. В населенных пунктах ограждающие щиты или барьеры оборудуют сигнальными фонарями, которые зажигают с наступлением сумерек /л.д.136/. Из Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12.01.2017г. следует, что глубина выбоины между дорожным покрытием и обочиной составляет 0,25 м.

Судом установлено, что на момент ДТП соответствующее ограждение на месте ДТП отсутствовало. Таким образом, вышеуказанная обязанность по контракту подрядчиком ООО «Самаратрансстрой» не исполнена.

Однако, суд правильно указал, что данное обстоятельство не освобождает ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от обязанности осуществлять должный контроль за подрядчиком при выполнении реконструкции, в том числе связанных с обеспечением безопасности дорожного движения на данном участке дороги. Данная обязанность на министерство, кроме указанных нормативных актов возложена и государственным контрактом. Так в соответствии с п. 7.2.2 государственного контракта №80-1/50/15 от 05.10.2015 года Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области /Заказчик/ вправе выдавать подрядчику обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от проектной документации., нормативных актов, указанных в Приложении №4 к контракту, условий контракта и графика производства работ, устанавливая в предписании сроки устранения таких отступлений.

Не исполнение министерством данной обязанности предписанной указанными нормативными актами находится причинно – следственной связи с последствиями, в виде причинения истцу имущественного вреда.

При таких обстоятельствах суд обосновано взыскал с министерства сумму причинённого имущественного вреда в размере 217 407 рублей

Также судом правильно в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал ущерб с министерства по единственному основанию – в связи с невыдачей предписания подрядчику не соответствует постановленному решению. Правовым основанием для возложения ответственности на министерство за причинённый истцу вред является ненадлежащее содержание имущества переданного в пользование министерства, и не надлежащее исполнение министерством, прямо предписанной законом обязанности по обеспечению безопасности на дороге общего пользования регионального значения, а не формальное не выдача предписания подрядчику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.08.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: