Решение от 22.02.2022 по делу № 22-208/2022 от 24.01.2022

Судья Шабарина О.В.                                       № 4/1-49/2021-22-208/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород                         22 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Анищенковой А.В.,

при секретаре Сумичевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Воробьева А.И. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Воробьева А.И. родившегося <...> области, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Новгородского областного суда от 27 января 2012 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Анищенковой А.В., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Воробьев А.И. осужден 27 января 2012 года Новгородским областным судом от по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год.

Осужденный Воробьев А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев А.И. выражает несогласие с постановлением суда. Считает мнение администрации исправительного учреждения и его представителя о необходимости отказать в ходатайстве необъективным, противоречащим материалам дела. Обращает внимание на сведения из ФКУ ИК-9 и ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, согласно которым за весь период отбывания наказания, за исключением 2015 года, когда на него было наложено взыскание, он характеризовался положительно. Обращает внимание, что трудоустроен, действующих взысканий не имеет, является пенсионером с 2009 года, имеет 41 поощрение, принес извинения потерпевшей. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

По смыслу ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания; основаниями, предопределяющими возможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении ходатайства осужденного Воробьева А.И. вышеназванные требования закона были соблюдены и, с учетом совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, был сделан обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении.

Суд в должной мере учел все данные, положительно характеризующие осужденного. Как правильно установлено судом, Воробьев А.И. за время отбывания наказания 41 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения; учтено судом, что Воробьев А.И. действующих взысканий не имеет, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, является пенсионером по старости, гражданский иск по делу о взыскании морального вреда в размере 250 000 рублей выплачен в полном объеме.

В тоже время, представленные в суд материалы содержат сведения о том, что за период отбывания наказания к Воробьеву А.И. применялась мера взыскания: в июле 2015 года объявлен выговор за курение в неотведенных местах.

Кроме того, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении в связи с необходимостью дальнейшего отбывания осужденным назначенного судом наказания.

Таким образом, поведение осужденного в период отбывания наказания, которое не всегда являлось стабильно положительным, в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, не свидетельствует о возможности достижения целей наказания без дальнейшего его отбывания и том, что осужденный Воробьев И.А. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Постановление суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Воробьева А.И. соответствует требованиям закона, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Оснований не соглашаться с выводами суда, которые в достаточной степени мотивированы и основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░