Решение по делу № 33а-10959/2020 от 07.09.2020

УИД 61RS0001-01-2020-000457-27

Судья Шматко С.Н.     Дело № 33а-10959/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Чайка Е.А., Богатых О.П.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Троня Максима Николаевича к судебным приставам-исполнителям Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Любови Викторовне и Полтанову Дмитрию Валентиновичу, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованным лицам: Резник Олесе Витальевне, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чайка Е.А., руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Тронь М.Н. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В. и Полтанову Д.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованным лицам Резник Олесе Витальевне, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является должником по находящимся на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительным производствам № 103775/19/61025-ИП и № 135710/19/61025-ИП. Заявитель считает, что требования исполнительных документов были исполнены им 30 декабря 2019 года, а исполнительное производство окончено только 25 февраля 2020 года, после его обращения в суд с настоящим административным иском. Несвоевременные действия по окончанию исполнительного производства привели к необоснованному ограничению его прав, в том числе права на свободу передвижения, поскольку после исполнения требований исполнительных документов, с 30 декабря 2019 года, в отношении должника незаконно действовали ограничения на выезд из Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Тронь М.Н., после неоднократного уточнения требований в соответствии со статьёй 46 КАС Российской Федерации, просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неокончании исполнительных производств № 103775/19/61025-ИП и № 135710/19/61025-ИП, сохранении ограничений прав Троня М.Н. (мер принудительного исполнения), в том числе права на свободу передвижения, выезда из Российской Федерации за период времени с 30 декабря 2019 года по настоящее время, в ненаправлении ему постановлений об окончании исполнительного производства и отмене ограничений.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены.

Принимая решение, суд установил, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство от 07 октября 2019 года № 103775/19/61025-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по решению, вступившему в законную силу 31 июля 2019 года. Предметом исполнения являлось обязание Троня М.Н. привести самовольно реконструированные комнаты №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 6а в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на 1 этаже дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в первоначальное положение, путём демонтажа входного узла. Взыскателем выступала Резник О.В.

Копия указанного постановления направлена должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, и получена адресатом 28 октября 2019 года.

03 декабря 2019    года судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которого установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, о чём составлен соответствующий акт.

10 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства № 103775/19/61025-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 декабря 2019 года Тронь М.Н. был доставлен приводом в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, где ему были вручены постановление о назначении нового срока для исполнения и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10 декабря 2019 года, о чём составлен соответствующий акт.

30 декабря 2019 года в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление Троня М.Н. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, в котором одновременно содержалась просьба о предоставлении отсрочки исполнения в связи с необходимостью изготовления окна. К заявлению приложены фотографии, подтверждающие демонтаж ступеней, металлической входной двери и восстановления подоконной части в помещении № 6 и демонтаж деревянной перегородки в общем коридоре № 37, договор купли-продажи от 30 декабря 2019 года на установку металлопластикового окна. Также в заявлении Тронь М.Н. просил объединить исполнительные производства в сводное.

03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Аушевой Л.В. был осуществлён выход по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которого установлено, что входной узел, шесть ступеней демонтированы, окно заклеено полиэтиленовой плёнкой, о чём составлен акт совершения исполнительных действий.

В судебном заседании 29 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель Аушева Л.В. пояснила, что после демонтажа входного узла и окон во дворе остался крупногабаритный строительный мусор, однако в акте совершения исполнительных действий от 03 февраля 2020 года наличие строительного мусора не отражено.

25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Аушевой Л.В. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором выходом на место зафиксировано, что входной узел, шесть ступеней с фасада здания демонтированы, в проём вставлено окно. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 07 октября 2019 года № 103775/19/61025-ИП. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Также судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство от 10 декабря 2019 года № 135710/19/61025-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по решению, вступившему в законную силу 31 июля 2019 года. Предметом исполнения является обязание Троня М.Н. привести самовольно реконструированные комнаты №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 6а в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на 1 этаже дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в первоначальное положение, путём демонтажа входного узла. Взыскателем выступал Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Аушевой Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 10 декабря 2019 года № 135710/19/61025-ИП.

Разрешая административные исковые требования, суд признал убедительными доводы административного истца о том, что обязательства по исполнительному документу исполнены им в полном объёме 30 декабря 2019 года, о чём административный ответчик был надлежащим образом уведомлён, что постановления об окончании исполнительного производства и отмене ограничений он не получал, поскольку их копии были направлены не по месту регистрации должника, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об извещении соответствующих органов о снятии мер принудительного исполнения, а также доказательства направления в адрес административного истца постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Поскольку исполнительные производства № 103775/19/61025-ИП и № 135710/19/61025-ИП в отношении Троня М.Н. были окончены только 25 февраля 2020 года, одновременно со снятием ограничительных мер, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с постановленным решением, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Аушева Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Так, заявитель считает, что фотографии, приложенные к заявлению Троня М.Н. от 30 декабря 2019 года, не подтверждают факт приведения самовольно реконструированной комнаты в первоначальное положение, т.к. до проведения работ по самовольному реконструированию комнат на месте проёма имелось окно со вставленным стеклом, штукатурка дома примыкала к проёму и имелась под проёмом окна, куда впоследствии встроен входной узел – шесть ступеней. Из фотографий же следует, что в проёме окна находилась полиэтиленовая плёнка, в результате демонтажа входного узла открыта кирпичная кладка, частично разрушена штукатурка дома вокруг проёма окна, отсутствует штукатурка дома на месте, где находились демонтированные ступени. Кроме того, в нарушение части 4 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под проёмом окна имелся строительный мусор, что свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа в полном объёме.

Факт исполнения исполнительного документа был установлен только 25 февраля 2020 года, в связи с чем применение к должнику ограничения в выезде за пределы РФ до этой даты судебный пристав-исполнитель считает правомерным.

По факту ненаправления должнику копий постановлений об окончании исполнительного производства и о снятии ограничений заявитель указывает, что они были вынесены в форме электронных документов, подписаны усиленной квалифицированной подписью пристава и направлены адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Кроме того, постановления об окончании исполнительного производства были направлены Троню М.Н. простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит действующему законодательству.

На апелляционную жалобу административным истцом представлены возражения, в которых он считает правомерными выводы суда о том, что исполнительное производство не было окончено в течение длительного времени, необоснованно сохранялись меры по ограничению прав и свобод Троня М.Н., а постановление об отмене ограничительных мер не направлено в ПС УФСБ Ростовской области, т.е. не было исполнено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий органа государственной власти незаконными, если установит, что оспариваемые решение, действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

    В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом исполнения по исполнительному производству от 07 октября 2019 года № 103775/19/61025-ИП, возбуждённому в отношении взыскателя Резник О.В., являлось возложение на Троня М.Н. обязанности привести самовольно реконструированные комнаты №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 6а в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на 1 этаже дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в первоначальное положение путём демонтажа входного узла; восстановить общее помещение коридор (комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на первом этаже путём демонтажа самовольно возведённой стены, примыкающей к комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с техническим паспортом на дом; привести самовольно реконструированный многоквартирный дом, а именно: комнаты №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 6а в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на 1 этаже дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в первоначальное положение путём демонтажа входного узла (шести ступеней).

Аналогичные обязанности возложены на Троня М.Н. в рамках исполнительного производства от 10 декабря 2019 года № 135710/19/61025-ИП в отношении взыскателя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с частью 4 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершённости, а также уборку строительного мусора.

По мнению административного истца, требования исполнительных документов исполнены им 30 декабря 2019 года, в связи с чем он обратился в Ворошиловский районный отдел судебных приставов с заявлением об окончании исполнительных производств.

Между тем из фотографий, приложенных к заявлению Троня М.Н. от 30 декабря 2019 года (л.д. 96 – 99), следует, что в проёме окна вместо стекла находилась полиэтиленовая плёнка, в результате демонтажа входного узла открыта кирпичная кладка, штукатурка дома вокруг проёма окна частично разрушена и не примыкает к проёму; на месте, где находились демонтированные ступени, штукатурка отсутствует, а под проёмом окна имеется строительный мусор.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 3 февраля 2020 года выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что входной узел (шесть ступеней) демонтирован, окно заклеено полиэтиленовой плёнкой.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении должником требований исполнительных документов о приведении самовольно реконструированных комнат и самовольно реконструированного многоквартирного дома в первоначальное положение. Напротив, представленные доказательства опровергают фактическое исполнение решения суда. Об этом также было известно и административному истцу, который одновременно с требованиями об окончании исполнительного производства просил предоставить ему отсрочку на 17 дней в связи с необходимостью изготовления окна для вставления в оконный проём, приложив копию договора купли-продажи с ООО «Первый оконный завод» от 30 декабря 2019 года (л.д. 96 – 97, 104 – 107).

Только при выходе судебного пристава-исполнителя на место 25 февраля 2020 года было установлено, что входной узел (шесть ступеней) демонтирован, в проём вставлено окно, о чём составлен соответствующий акт.

    Об исполнении решения суда свидетельствуют фотографии дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым самовольно реконструированные комнаты №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 6а в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на 1 этаже дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приведены в первоначальное положение: в проём вставлено окно, проёмы заштукатурены, кирпичная кладка вокруг проема заштукатурена и окрашена, также приведен в первоначальное состояние фундамент дома в той части, где были демонтированы ступени под проемом окна (л.д. 166 - 172).

После установления указанных обстоятельств 25 февраля 2020 оба исполнительных производства окончены в связи с фактическим исполнением, а все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, что соответствует требованиям части 4 статьи 47, частям 7, 9 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о ненаправлении ему постановлений об окончании исполнительных производств, о снятии ограничительных мер и об отсутствии доказательств извещения соответствующих органов о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации также опровергаются материалами дела.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Статья 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днём исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днём возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (часть 7).

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия (часть 9).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (часть 10).

Из материалов дела следует, что постановления об окончании исполнительных производств № 103775/19/61025-ИП и № 135710/19/61025-ИП и о снятии мер принудительного исполнения вынесены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя (л.д. 110, 116).

Помимо того, что постановления об окончании исполнительных производств 25 февраля 2020 года были направлены должнику Троню М.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, простой почтовой корреспонденцией (л.д. 117, 118), постановления судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлены адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершённых судебным приставом-исполнителем.

Поскольку материалами дела подтверждается соответствие оспариваемых постановлений и действий административных ответчиков положениям действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, дающих основание для удовлетворения требований, заявленных должником по исполнительным производствам.

    Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Троня Максима Николаевича к судебным приставам-исполнителям Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Любови Викторовне и Полтанову Дмитрию Валентиновичу, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованным лицам: Резник Олесе Витальевне, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в неокончании исполнительных производств № 103775/19/61025-ИП и № 135710/19/61025-ИП, сохранении мер принудительного исполнения в виде права на свободу передвижения, выезда из Российской Федерации за период времени с 30 декабря 2019 года, в ненаправлении постановлений об окончании исполнительного производства и отмене ограничений, отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судьи Е.А. Чайка

О.П. Богатых