Решение по делу № 2-1202/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Тулякову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику Тулякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Росгосстрах Банк») и Туляковым В.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере <данные изъяты>, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа на сумму <данные изъяты>. ОАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил.

Пунктом 4.1.8 кредитного договора предусмотрено право банка на уступку (прав) требований новому кредитору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/КТ по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из Приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тулякова В.В.

Согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав требования №/КТ от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет <данные изъяты>, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты>

Как указывает представитель истца, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора и о наличии у него задолженности по кредитному договору, поскольку ООО «Компания Траст» в адрес ответчика, направлялись соответствующие требования, по указанным ответчиком реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем сумма основного долга и договорных процентов осталась неизменной. По условиям кредитного договора ответчик обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком, которая подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На дату предъявления иска в суд размер подлежащий взысканию неустойки с ответчика составил <данные изъяты>.

Вместе с тем, истцом по собственной инициативе снижен размер подлежащий взысканию неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тулякова В.В. составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ в пользу ООО «Компания Траст» о взыскании с ответчика по данному кредитному договору задолженности в размере <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи поступившим заявлением Тулякова В.В.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Туляков В.В. и его представитель Агалаков А.В. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать, указав в обоснование своих возражений на иск, что реорганизовавшись и сменив наименование Банк не поставил об этом в известность заемщика, а также не уведомил заемщика о смене кредитора, в результате заключения договора уступки прав (требований). Также ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют­ся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Росгосстрах Банк») и Туляковым В.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> под 17% годовых, на срок 60 месяцев, считая от даты заключения договора, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика открытый в Банке.

Кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены Банком на счет заёмщика Тулякова В.В., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, порядком погашения кредитных обязательств ответчик Туляков В.В. был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика Тулякова В.В. в кредитном договоре, дополнительном соглашении № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Графике платежей по кредиту, являющего Приложением № к кредитному договору.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых, а также комиссию за обслуживание кредита, в порядке установленном договором. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в п. 3.1 договора, за период с даты следующей за датой предоставления кредита, на дату возврата кредита, указанную в п. 1.1 договора включительно. Согласно п. 3.6 кредитного договора размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 3866 рублей 20 копеек. В соответствии с п. 3.8 кредитного договора последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее даты возврата кредита и включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы основного долга, комиссию, начисленные проценты, а также иные платежи в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1.8 кредитного договора предусмотрено право банка на уступку (прав) требований новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/КТ по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из Приложения № к договору №/КТ от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и в отношении Тулякова В.В. задолженность которого по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма неустойки.

Пунктом 4.2.1 договора уступки прав (требований) №/КТ предусмотрена обязанность Цессионария уведомить должников о состоявшемся переходе прав требований, путем рассылки Уведомления, составленного по форме Приложения № к договору.

ООО «Компания Траст» такая обязанность Цессионария была исполнена, что подтверждается Уведомлением и Реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (ч.1).

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (ч.2).

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (ч.3).

Доводы ответчика о том, что после ДД.ММ.ГГГГ производил оплату по кредитному договору на счет Банка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что поскольку Банк не уведомил его о прекращении своей деятельности в <адрес> и смене наименования, то оснований для взыскания задолженности не имеется, суд считает несостоятельными поскольку Туляков В.В. как заемщик не был лишен возможности путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо иным законным способом получить информацию о месте нахождении кредитной организации.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, ответчик Туляков В.В. правом предоставленным ему ст. 327 ГК РФ не воспользовался, и таким образом обстоятельств для применения положений ст. 406 ГК РФ суд при рассмотрении настоящего спора не усматривает,

Представителем истца суду представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задолженность Тулякова В.В. составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма неустойки.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

На дату предъявления иска в суд размер подлежащий взысканию неустойки с ответчика составил <данные изъяты>.

Вместе с тем, истцом по собственной инициативе снижен размер подлежащий взысканию неустойки до <данные изъяты>.

Проверив представленные расчеты задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчеты истца о взыскании суммы кредита и процентов по нему, произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1.1 кредитного договора следует, что срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 3.8 кредитного договора последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее даты возврата кредита. В силу п. 7.3 кредитного договора вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору и завершения взаиморасчетов.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Следовательно именно со ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ указанный срок не истек.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808-810, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму <данные изъяты>, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░