Решение по делу № 1-119/2020 от 28.01.2020

55RS0007-01-2020-000456-56

      № 1-119/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                       13 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А.

при секретаре Яновой В.Б.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска Ураимовой А.К.,

подсудимого Нюрич А.Е.,

защитника – адвоката Мязина А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:

Нюрич А.Е. , <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нюрич А.Е., нарушил правила дорожного движения будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Нюрич А.Е. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Нюрич А.Е. права управления транспортными средствами не имеет, российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал. Нюрич А.Е. административное наказание отбыл в период с <данные изъяты> Нюрич А.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Нюрич А.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и <данные изъяты> часов, будучи в состоянии опьянения, находясь <данные изъяты>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля <данные изъяты>, и совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, Нюрич А.Е., следуя в <адрес> был остановлен сотрудниками <данные изъяты> часов отстранен от управления транспортным средством.

<данные изъяты> часов Нюрич А.Е., будучи отстраненным сотрудниками <данные изъяты> от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского свидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении Нюрич А.Е. и его защитника с материалами уголовного дела, Нюрич А.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено добровольно.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Нюрич А.Е., полностью признавший себя виновным, также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно.

Также Нюрич А.Е. пояснил, что в содеянном раскаивается и больше преступлений не совершит. <данные изъяты> Просит поверить в осознанием им своей вины и дать возможность жить нормальной жизнью, доказывая свое исправление. Готов пройти консультацию у врача-нарколога.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в понимании подсудимым условий и процедуры принятия решения в подобной форме судопроизводства.

В суде были исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания самого Нюрич А.Е. в ходе дознания, свидетелей М. , А. , рапорт инспектора ДПС о происшедшем, протоколы об отстранении от управления Нюрич А.Е. автомобилем и направлении его на мед.освидетельствование, постановления об адм.правонарушении и мирового судьи о привлечении к адм.ответственности от <данные изъяты>, протокол осмотра вещественных доказательств и признание его таковым (диск с видеозаписью).

По выводам суда, обвинение, с которым согласился Нюрич А.Е., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Нюрич А.Е. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого (<данные изъяты>).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом только положительно, степень его социальной и семейной обустроенности, наличие трудовой деятельности и заявленное изменение своего поведения.

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о размерах наказания, степень сложившейся обустроенности подсудимого, его отношение к содеянному, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества – с применением положений ст.73 УК РФ (в условной форме), с возложением необходимых обязанностей. Суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания основного наказания.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст.64 УК РФ (для основного и дополнительного наказаний) или ч.3 ст.68 УК РФ (для основного наказания), а также для прекращения дела – суд не усматривает.

При этом, суд полагает необходимым определить срок дополнительного наказания в соизмеримом содеянному и данным о личности размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нюрич А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Нюричу А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Нюрича А.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрационные отметки, пройти консультацию у врача-нарколога в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Нюрич А.Е. – обязательство о явке – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательство по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья                                                                           А.А. Полищук