Решение по делу № 33-14892/2016 от 24.10.2016

Судья Иванова Е.Н. гр. дело №33-14892/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей: Пискуновой М.В., Желтышевой А.И.,

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Маяк 20» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Степанцевой Н.Н., Герасимова А.А. удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Маяк-20» предоставить Степанцевой Н.Н., Герасимова А.А. для ознакомления следующие документы:

- реестр членов Товарищества;

- смету доходов за 2014, 2015 годы;

- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов Товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

В остальной части исковых требований Степанцевой Н.Н., Герасимова А.А. отказать.

Исковые требования Лариной М.Н., Якушева О.Н., Свечниковой Н.П. удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Маяк-20» предоставить Лариной М.Н., Якушеву О.Н., Свечниковой Н.П. для ознакомления следующие документы:

- реестр членов Товарищества;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за период за 2015 год;

- смету доходов за 2014, 2015 годы;

- протоколы общих собраний членов Товарищества, заседаний Правления Товарищества за 2015-2016 годы;

- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов Товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

В остальной части исковых требований Лариной М.Н., Якушеву О.Н., Свечниковой Н.П. отказать.

Обязать ТСЖ «Маяк-20» предоставить Степанцевой Н.Н., Лариной М.Н., Якушеву О.Н., Герасимова А.А., Свечниковой Н.П. указанные документы в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ТСЖ «Маяк-20» в пользу Степанцевой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения истца Якушева О.Г., представителя истца Степанцевой Н.Н. – Джига А.В., представителя ответчика ТСЖ «Маяк 20» - Косовой М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанцева Н.Н., Ларина М.Н., Якушев О.Н., Герасимов А.А., Свечникова Н.П. обратились в суд с иском к ТСЖ «Маяк 20» об истребовании документов.

Истцы просили обязать ответчика предоставить им для ознакомления следующие документы: реестр членов Товарищества; бухгалтерскую (финансовую) отчетность Товарищества за период с 01.07.2015 г. по настоящее время, сметы доходов за 2014-2016 годы; протоколы общих собраний членов Товарищества заседаний Правления Товарищества за 2015-2016 годы; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов Товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Определением суда от 04.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Маяк 20» просит решение суда отменить, поскольку судом неверно установлены все обстоятельства дела, им дана неверная правовая оценка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Маяк 20» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Якушев О.Г. и представитель истца Степанцевой Н.Н. – Джига А.В. просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что Степанцева Н.Н., Ларина М.Н., Герасимов А.А., Свечникова Н.П. являются членами ТСЖ «Маяк 20», при этом Якушев О.Н. не является членом данного Товарищества, однако имеет в собственности квартиру в обслуживаемом ответчиком <адрес>

29.04.2016 г. во внесудебном порядке истцы обратились к Правлению ТСЖ «Маяк 20» с заявлением о предоставлении для ознакомления в соответствии со ст.6 Устава следующих документов: реестр членов Товарищества; бухгалтерскую (финансовую) отчетность Товарищества за период с 01.07.2015 г. по настоящее время, сметы доходов за 2014-2016 годы; протоколы общих собраний членов Товарищества заседаний Правления Товарищества за 2015-2016 годы; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов Товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

18.05.2016г. члены Правления ТСЖ «Маяк 20» отказало истцам в предоставлении для ознакомления указанных выше документов в связи с тем, что в запрашиваемых документах содержатся персональные данные. Не согласившись с данным ответом, истцы обратились в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая компания обязана обеспечить доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством РФ.

В силу п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23.09.2010 года N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 5 названного Стандарта раскрытия информации, управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

При этом в силу п. 8, п. 8 (1) Стандарта общая информации об управляющей организации, товариществе и кооперативе, подлежащая раскрытию, не включает в себя сведения о членах ТСЖ (реестр), бухгалтерскую (финансовую) отчетность, смету доходов, протоколы Общих собраний членов Правления и заседаний правления, документы, подтверждающие итоги голосования.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцам в предоставлении указанных документов для ознакомления, поскольку право на получение информации закреплено законом, не нарушает права и интересы других лиц.

Вместе с тем, судом установлено, что в период рассмотрения дела Степанцевой Н.Н. и Герасимову А.А. была предоставлена возможность ознакомиться с частью испрашиваемых документов – бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2015 год, протоколами общих собраний членов Товарищества и заседаний Правления Товарищества за 2015-2016 годы.

Указанные лица с представленными документами ознакомились, сделав за свой счет копии документов, что подтверждено истцами и представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора в указанной части, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Степанцевой Н.Н. и Герасимову А.А. в иске в части истребования у ответчика документов - бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2015 год, протоков общих собраний членов Товарищества и заседаний Правления Товарищества за 2015-2016 годы, удовлетворив иск в части возложения обязанности на ответчика предоставить для ознакомления Степанцевой Н.Н. и Герасимову А.А. следующие документы - реестр членов Товарищества; сметы доходов за 2014, 2015 годы; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов Товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Принимая во внимание, что остальные истцы Ларина М.Н., Якушев О.Н., Свечникова Н.П. с документами полностью либо частично не ознакомились, доказательств подтверждающих либо опровергающих данный факт ответчиком не представлено, истцы в судебном заседании не участвовали, пояснения не давали, суд, с учетом частичного согласия ответчика с иском, обоснованно удовлетворил исковые требования в части возложения обязанности на ТСЖ «Маяк 20» предоставить указанным лицам для ознакомления следующие документы: реестр членов Товарищества; бухгалтерскую (финансовую) отчетность за период за 2015 год; смету доходов за 2014, 2015 годы; протоколы общих собраний членов Товарищества, заседаний Правления Товарищества за 2015-2016 годы; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов Товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Отказывая истцам в удовлетворении требования в части возложения обязанности на ответчика предоставить бухгалтерскую (финансовую) отчетность Товарищества за 2016 год и смету доходов за 2016 год, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отчетный период не окончен, финансовые документы не сформированы.

При этом суд правильно указал в решении, что данное обстоятельство не лишает истцов права на обращение к ответчику для ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и сметой доходов за 2016 год по окончании отчетного периода.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ответчик обязан предоставить истцам документы для ознакомления, суд сделал верный вывод о необходимости установить для исполнения решения месячный срок со дня данного вступления решения в законную силу, а не с момента вынесения решения, как того просят истцы, поскольку в силу гражданского процессуального законодательства, участвующие в деле лица вправе обжаловать в установленные законом сроки принятое судебное решение, что исключает возможность его исполнения до вступления в законную силу.

Вопрос о взыскании с ТСЖ «Маяк 20» в пользу Степанцевой Н.Н. расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом обстоятельств имеющих значение для дела. Оснований для признания выводов суда неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, содержащие персональные данные собственников не подлежат раскрытию в силу закона, судебная коллегия отклоняет, поскольку право на получение информации закреплено вышеприведенными нормами права, не нарушает права и интересы других лиц.

Указанные доводы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Ознакомление с указанными документами не означает разглашение персональных данных в смысле Федерального закона от 27.07.2006 г. №152 – ФЗ «О персональных данных».

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Маяк» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: