Решение по делу № 7р-769/2020 от 14.07.2020

7р-769

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Наумовой Т.В., действующей в интересах администрации муниципального образования «Город Новодвинск», на решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 марта 2020 года администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – администрация МО «Город Новодвинск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2020 года вынесенное должностным лицом постановление оставлено без изменения.

Защитник Наумова Т.В., действующая в интересах администрации МО «Город Новодвинск» на основании доверенности № от 3 октября 2019 года, в жалобе просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на неумышленный характер правонарушения, а также считает возможным признать его малозначительным.

Администрация МО «Город Новодвинск», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд законного представителя или защитника не направила, о причинах неявки указанных лиц суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявила.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ), Положением о предоставлении статистических данных, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 года N 620.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ, а также пунктом 4 Положения предоставлении статистических данных первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъекту официального статистического учета. Состав и методология исчисления показателей, круг субъектов, представляющих статистическую информацию, адреса, сроки и способы ее предоставления, являются обязательными для всех отчитывающихся субъектов.

Приказом Росстата от 18 июля 2019 года N 414 утверждены формы федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством, в том числе N 4-жилфонд «Сведения о предоставлении гражданам жилых помещений» (приложение N 7).

Сведения по форме N 4-жилфонд «Сведения о предоставлении гражданам жилых помещений» предоставляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу в срок - 1 марта после отчетного периода.

Как следует из материалов дела, статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения N 4-жилфонд «Сведения о предоставлении гражданам жилых помещений» при сроке предоставления 1 марта после отчетного периода (1 марта 2020 года) администрацией МО «Город Новодвинск» в Территориальный орган представлена с нарушением срока – 10 марта 2020 года.

Факт нарушения администрацией МО «Город Новодвинск» требований действующего законодательства подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2020 года, регистрирующими документами Администрации, сопроводительным письмом Архангельскстат от 5 марта 2020 года № АС-32-09/464-ДР о нарушении срока предоставления отчета, служебной запиской специалиста-эксперта администрации МО «Город Новодвинск» ФИО14 от 6 марта 2020 года № 09-19/99 о причинах непредоставления статистической отчетности по форме N 4-жилфонд за 2019 год, статистической отчетностью по установленной форме за 2019 год, принятой 10 марта 2020 года в 12 часов 01 минуту отделом государственной статистики Архангельскстат.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация предприняла все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, бездействие администрации МО «Город Новодвинск» правильно квалифицировано по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Доводы защитника Наумовой Т.В. об отсутствии умысла на совершение правонарушения исследовались судьей городского суда при рассмотрении жалобы, им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Объективную сторону данного правонарушения образует непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере официального статистического учета. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка предоставления статистической отчетности. Более того, отчет по форме N 4-жилфонд за 2019 год представлен Администрацией лишь после напоминания Архангельскстат о нарушении срока его направления.

Несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 13.19 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы подателя жалобы о возможности замены административного штрафа на предупреждение не состоятельны.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

По смыслу положений Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июля 2017 года N 9-АД17-11.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется: Администрация не является субъектом малого или среднего предпринимательства и совершенное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а потому основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Наумовой Т.В., действующей в интересах администрации МО «Город Новодвинск», – без удовлетворения.

Судья      Я.С. Рохина