Решение по делу № 33-9860/2023 от 27.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-9860/2023 (№ 2-1310/2022)

город Уфа                                                           26 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Галлямова М.З., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бодань Л.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Филатову Н.А., Бодань Л.А., Ишбулдиной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что дата за Филатовым Н.А., Бодань Л.А. и Ишбулдиной Т.А. было зарегистрировано право собственности по 1/3 доли за каждым из них в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. При этом земельный участок, на котором расположен данный индивидуальный жилой дом, был предоставлен в собственность по 1/3 доли Филатову Н.А., Бодань Л.А. и Ишбулдиной Т.А. приказом КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю №... от дата. Право собственности на доли в указанном земельном участке за Филатовым Н.А., Бодань Л.А. и Ишбулдиной Т.А. было зарегистрировано дата. Начиная с дата и по дата Филатов Н.А., Бодань Л.А. и Ишбулдина Т.А. пользовались указанным земельным участком и индивидуальным жилым домом расположенном на нем. При этом Филатов Н.А., Бодань Л.А. и Ишбулдина Т.А. договор аренды данного земельного участка с Министертсвом не заключили, арендную плату за пользование земельным участком не вносили, следовательно, сумма не оплаченной ими арендной платы является суммой неосновательного обогащения. Размер данной суммы за период с дата и по дата составил 176 515 руб. 80 коп. коп. В целях урегулирования возникшей спорной ситуации Министерство направило в адрес Филатова Н.А., Бодань Л.А. и Ишбулдиной Т.А. претензии, которые с их стороны остались без ответа и исполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с Филатова Н.А., Бодань Л.А. и Ишбулдиной Т.А суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 58 838 руб. 60 коп. с каждого из них.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил суд взыскать с Филатова Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 57 901 руб. 60 коп., Бодань Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере 57 901 руб. 60 коп и Ишбулдиной Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 57 901 руб. 60 коп.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года постановлено:

исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Филатову Н. А., Бодань Л. А., Ишбулдиной Т. А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова Н. А. (ИНН №...) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 18 193 (восемнадцать тысяч сто девяносто три) руб. 45 коп.

Взыскать с Бодань Л. А. (ИНН №... в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 18 193 (восемнадцать тысяч сто девяносто три) руб. 45 коп.

Взыскать с Ишбулдиной Т. А. (ИНН №...) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 18 193 (восемнадцать тысяч сто девяносто три) руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Филатову Н. А., Бодань Л. А., Ишбулдиной Т. А. о взыскании неосновательного обогащения в остальной части – отказать.

Взыскать с Филатова Н. А., Бодань Л. А. и Ишбулдиной Т. А. в доход местного бюджета городского поселения город Ишимбай Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 487 (четыреста восемьдесят семь) руб. 52 коп. с каждого из них.

      В апелляционной жалобе Бодань Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение.

             Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

          Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

         Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бодань Л.А. - Авдошина К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Филатов Н.А., Бодань Л.А. и Ишбулдина Т.А. в отсутствие заключенного договора аренды обязаны были уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, на котором расположен принадлежавший им на праве общедолевой собственности (по 1/3 доли каждому) индивидуальном жилом доме, и пришел к выводу о взыскании с Филатова Н.А., Бодань Л.А., Ишбулдиной Т.А. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 18 193, 45 руб. с каждого.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 статьи 3).

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В пункте 4 статьи 3 Вводного закона речь идет о находящемся в фактическом пользовании гражданина Российской Федерации земельном участке, где расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными частью 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке части 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ишимбайского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР №... от дата за Филатовым А.Н. было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Принимая во внимание приведенные выше положения земельного законодательства, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельного участка принадлежал отцу ответчиков Филатову А.Н.

Актом установления и согласования границ от дата были согласованны границы земельного участка, на котором расположен данный индивидуальный жилой дом, а также его площадь размер которой составил 705,99 кв.м.

Согласно декларации о фактическом использовании земельного участка от дата целевое назначение данного земельного участка было определено как эксплуатация и обслуживание жилого дома.

В последующем данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №... (ранее №...) и установлением вида его разрешенного использования «под жилую застройку».

дата Филатов А.Н. умер.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариусом Файзуллиной Л.Р. заведено наследственное дело №... к имуществу Филатова А.Н., умершего дата.

На момент смерти Филатов А.Н. проживал с супругой Филатовой Е.Я.

дата нотариусом Файзуллиной Л.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам имущества Филатова А.Н. – Бодань Л.А., Филатову Н.А., Ишбулдиной Т.А. (по ... доли).

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

Жилого дома, общей площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Филатова Е.Я. умерла дата.

дата нотариусом Файзуллиной Л.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам имущества Филатова А.Н. – Бодань Л.А., Филатову Н.А., Ишбулдиной Т.А., Филатова Е.Я. по ... доли.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

? доли жилого дома, общей площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Приказом КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю №... от дата земельный участок, на котором расположен данный индивидуальный жилой дом, предоставлен в общую долевую собственность Филатову Н.А., Бодань Л.А. и Ишбулдиной Т.А. (по ... доли).

Таким образом, правовых оснований считать, что ответчики Филатов Н.А., Бодань Л.А. и Ишбулдина Т.А. неосновательно обогатились, в связи с чем, с них подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, не имеется, поскольку они являлись собственниками в порядке наследования индивидуального жилого дома по адресу: адрес, созданного на спорном земельном участке до вступления в силу закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» (дата) и находящегося в пользовании наследодателя Филатова А.Н. Само по себе отсутствие у ответчиков отдельного правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление спорного земельного участка их правопредшественнику – отцу Филатову А.Н. не свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, выводы суда о том, что ответчики Филатов Н.А., Бодань Л.А. и Ишбулдина Т.А. обязаны нести расходы за фактическое землепользование в виде арендных платежей за период с дата по дата, основаны на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в размере 57 901, 60 руб. судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, принятое судебное постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата признается незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Филатову Н.А., Бодань Л.А., Ишбулдиной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать

Как следует из материалов дела, ответчик Филатов Н.А. умер дата.

Вместе с тем, поскольку решением суда первой инстанции от дата имеющийся между сторонами спор был разрешен по существу, производство по делу было окончено вынесением итогового судебного постановления, у суда апелляционной инстанции, проверяющего законность вынесения решения судом первой инстанции, правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется. Тот факт, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчика решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, правового значения не имеет.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Филатову Н. А., Бодань Л. А., Ишбулдиной Т. А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Я.К. Серов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2023 года