Решение по делу № 2-44/2023 (2-1047/2022;) от 11.04.2022

Дело №2-44/2023

УИД :23RS0020-01 -2022-001320-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., при секретаре Куслий И.Ю., с участием истцов (ответчиков по встречному иску) Мазепиной В.В., Махно Ю.В., ее представителя адвоката Келлер С.И. представившей удостоверение № 23/5774 ордер №920932, представителя ответчика (истца по встречному иску) Шахова В.В., по доверенности Бердник Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазепиной В.В. и Махно Ю.В. к Шахову В.В., о признании за ними право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом с надворными сооружениями, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> в порядке наследования, и по встречному иску Шахова В.В., к Мазепиной В.В. и Махно Ю.В., о признании имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, общей совместной собственности супругов Шахова В.М. и Шаховой Л.Б., об определении доли наследодателя Шахова В.М., умершего <...>, в совместном супружеском имуществе Шаховой Л.Б., в размере 1/2 доли, установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Шахова В.М., признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, после смерти Шаховой Л.Б. на 1/3 долю жилого дома и земельного участка на имя Шахова В.В., погашение регистрационной записи <...> от <...> на 1/3 долю, признании за ним, неотделимых улучшений, вложенных в дом и земельный участок, в размере 244489 руб или 137/1000 долей, увеличении его доли, в наследственном имуществе, в размере 2/3 доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, после смерти Шаховой Л.Б., на 1/3 долю земельного участка в пользу Махно Ю.В., свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, после смерти Шаховой Л.Б. на 1/3 долю земельного участка в пользу Мазепиной В.В., погашение регистрационных записей <...> от <...> в отношении Махно Ю.В., <...> от <...> в отношении Мазепиной В.В., признании за Махно Ю.В. и Мазепиной В.В. право собственности по 1/6 доли, за каждой, на земельный участок <...> расположенный по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мазепина В.В. и Махно Ю.В. обратились в суд с иском к Шахову В.В. о признании право собственности на долю в наследстве, ссылаясь на то, что <...>, умерла их мать, после смерти которой, открылось наследство по закону.

В установленный законом шестимесячный срок, они обратились в нотариальную контору, с заявлением, о принятии наследства. Ответчик Шахов В.В., как и они, также является, наследником первой очереди, по закону, в отношении имущества, оставшегося после смерти их мамы, Шаховой Л.Б. Из-за отсутствия необходимых для оформления наследства документов, на наследственный дом, у них возникли сложности с оформлением своих наследственных прав. Они долгое время, не получали свидетельств о праве на наследство. О том, что они изъявили желание принять наследство, после смерти их мамы, ответчик знал.

Вместе с тем, Шахов В.В., имея намерение завладеть всем жилым домом, расположенным в <...>, обратился с заявлением в Кореновский районный суд, об установлении факта принятия им наследства и признании за ним права собственности, на весь жилой дом и земельный участок расположенные в <...>. При этом, ответчик, скрыл от суда, тот факт, что они, как дети умершей, также являются ее наследниками. В судебном заседании, они не участвовали и к участию в деле, судом не привлекались.

Суд, при рассмотрении данного дела, не принял во внимание, тот факт, что на момент обращения ответчика, в суд, уже было заведено наследственное дело нотариусом Задорожной О.П. под-<...>, в отношении имущества умершей <...> Шаховой Л.Б. Согласно справке нотариуса от <...> <...>, по состоянию на <...>, они, как наследники, обращались к нотариусу с заявлением, о принятии ими наследства. В результате было вынесено решение <...> о признании права собственности за ответчиком, на весь жилой дом, с хозяйственными пристройками.

Таким образом, вынесенное Кореновским районным судом решение от <...>, не имеет обязательного характера, и позволяет защищать ее наследственные права, в настоящем процессе. В настоящее время, ответчик Шахов В.В. обратился в суд с заявлением к Мазепиной В.В. о выселении ее из наследственного дома, который должен принадлежать им в равных долях, как всем наследникам. Они считают, что со стороны ответчика, имело место быть злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).» Они считают, что своими недобросовестными действиями, направленными на увеличение своей доли в наследстве, ответчик проявил себя как недостойный наследник.

Таким образом, считают, что они совершили предусмотренные законом действия, для принятия наследства и вправе ставить вопрос о признании за нами права собственности, на наследственное имущество.

Просили суд, удовлетворить их исковые требования, поскольку они основаны на законе.

В последствии, истец Мазепина В.В., обратилась в суд с иском к Махно Ю.В. и Шахову В.М. об определении своей доли в имуществе своего умершего отца Шахова В.М. умершего <...>, ссылаясь на то, что после его смерти, она как и сестра Махно Ю.В. забрали из дома отца с разрешения их матери Шаховой Л.Б. диван и два кресла, а также фотографии отца, его инструменты, (он был сварщиком), а также железную скамейку. При этом, на семейном совете, они договорились, что не будут ставить вопрос о вступлении в наследство после смерти отца, чтобы не травмировать их мать. В связи с этим, они не обращались к нотариусу о вступлении их в наследство после смерти их отца. Считает, что она также может претендовать на увеличение своей доли в наследстве после смерти отца. Просила суд, увеличить ее долю в наследстве.

Ответчик, (истец по встречному иску) Шахов В.М. обратился в суд со встречным иском к Мазепиной В.В. и Махно Ю.В. о признании имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, общей совместной собственности супругов Шахова В.М. и Шаховой Л.Б., об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов, установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти Шахова В.М., признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону, признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, (наследственной доли умершего Шахова В.М.) ссылаясь на то, что его родители Шахов В.М. и Шахова Л.Б. вступили в зарегистрированный брак <...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В период их брака, его матери, был выделен в пользование земельный участок, мерою 0,09 га, под строительство по пер. Базовский, 14, в <...>, где впоследствии, они построили жилой дом, с надворными строениями и сооружениями, на основании строительного паспорта от октября 1986 года, однако, своевременно не зарегистрировали свое право собственности, во внесудебном порядке.

<...>, на основании постановления главы администрации Платнировского сельского <...>, его матери, был предоставлен в собственность, бесплатно, ранее предоставленный в пользование земельный участок, мерою 0,09 га по пер. Базовскому, 14 <...>.

В 2008-2009 годах, с согласия родителей, он, своими силами и средствами, приобрёл в рассрочку, газовый котёл и установил его, самостоятельно демонтировал старый металлический водопровод, и смонтировал новый водопровод, из полипропиленовых труб.

<...>, умер его отец Шахов В.М. На день смерти, отец проживал по пер. Базовский, 14, в <...>. Вместе с отцом, на день его смерти, проживал он и его мать. Заявления о принятии наследства, после его смерти, он нотариусу не подавал, поскольку, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства: так, в течение 6-ти месяцев, со дня смерти отца, он самостоятельно, без помощи матери, заболевшей к тому времени онкологией, произвёл посадку корнеплодов и рассады, а, в дальнейшем, стал самостоятельно обрабатывать огород, покрыл битумом цоколь жилого <...>, с целью его гидроизоляции, произвёл замену и установку пластиковых окон в доме.

Его сестры, как наследники, после смерти отца, не обращались к нотариусу, с заявлением о принятии наследства и не совершали действий, свидетельствующих об его фактическом принятии.

<...>, умерла его мать Шахова Л.Б. После её смерти, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме него, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, обратились истцы Махно Ю.В., и Мазепина В.В. Всем им, были выданы свидетельства о вступлении в наследство на земельный участок по адресу: <...>, по 1/3 доли каждому. Спорный дом, в состав наследственного имущества не вошел, так как не был оформлен надлежащим образом.

Спустя полгода, после смерти матери, он произвел неотделимые улучшения в доме. Заменил, в ванной комнате, расширительный бак, пришедший в негодность, вырыл от дома, траншею и проложил канализационные трубы, на песчаной подложке, оборудовал септик, из забутовочного кирпича, на 8 кубических метров, затратив около 800 штук красного кирпича, залил сверху бетонную плиту, за свой счёт, заменил электрические розетки, в жилом доме, провёл электричество на крыльцо, вварил чугунные батареи (16 секций), в зале, под двумя окнами, за супружеские средства с его женой, приобрели новую газовую колонку и заменили старую, в доме по пер. Базовский, 14, <...>.

На земельном участке, с кадастровым номером 23:12:0901017:56, расположенного по пер. Базовский, 14, в <...>, он пробурил скважину, для полива огорода, глубиной 17 метров.

В соответствии со ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращении общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущества.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п.1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт неотделимые улучшения, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

О том, что им будут производиться неотделимые улучшения, было известно обеим сестрам, с чем они были согласны, однако, дополнительно нести расходы на неотделимые улучшения, они не пожелали. <...> нотариусом Задорожной О.П. были выданы ему и Махно Ю.В. свидетельства на право, на наследство по закону, после смерти матери Шаховой Л.Б., умершей <...> по 1/3 доли земельного участка, площадью 893 кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> в <...>, каждому. В ноябре 2021 года нотариусом Задорожной О.П. было выдано Мазепиной В.В. свидетельство на право на наследство по закону, после смерти матери Шаховой Л.Б., умершей <...> на 1/3 доли земельного участка, площадью 893 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по пер. Базовский, 14, в <...>.

Выданные Махно Ю.В., Мазепиной В.В. свидетельства на право собственности, по закону на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <...> надлежит признать недействительными, в части, по следующим основаниям:

В силу ст.7 Земельного Кодекса РСФСР и Закона РФ «О земельной реформе», Постановления главы администрации Краснодарского края №32 от 17.01.1992 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в крае», граждане РСФСР в соответствии с настоящим кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населённых пунктах, садоводства, огородничества, животноводства, иных целей, связанных с сельскохозяйственным производством. Во исполнение указанных положений закона, его мать Шахова Л.Б., как обладатель права постоянного (бессрочного) пользования землёй, оформила спорный земельный участок, на основании постановления главы администрации Платнировского сельского совета Кореновского района Краснодарского края №45 от 30.10.1992 года. В дальнейшем его мать, получила на руки свидетельство на право собственности на землю, постоянного пользования землёй № 2912, выданное администрацией Платнировского сельского совета Кореновского района Краснодарского края 13.01.1993 года, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель, разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние, к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка, одному из супругов, во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов, в период брака на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, пожизненного наследуемого владения и впоследствии переданный ему в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ относится к общему имуществу супругов.

Статьёй 1112 ГК РФ, определено, что в состав наследства входят вещи и имущество, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства. В этот перечень входят и имущественные права.

Статьёй 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства в соответствии с положениями ч.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется путём подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок являются супружеским имуществом, а доля умершего супруга, входит в состав наследственного имущества, которое он фактически принял после смерти отца Шахова В.М., считает, что из имущества, открывшегося после смерти его матери Шаховой Л.Б., следует исключить 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <...>, мерою 893 кв.м., 1/2 доли жилого дома, общей площадью 69, 1 кв.м.

Подтвердить факт принятия им наследства после смерти отца и производство им неотделимых улучшений в доме могут свидетели, явка которых им будет обеспечена.

Выданные свидетельства, о праве на наследство по закону на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, мерою 893 кв.м., на имя Махно Ю.В., Мазепиной В.В. надлежит признать недействительными, в части превышающей 1/8. Просил суд, удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Махно Ю.В. и ее представитель поддержали свои исковые требования и просили суд удовлетворить их, возражали против удовлетворения встречных исковых требований Шахова В.В., поскольку Шахов В.В. пропустил установленный законом срок для обращения в суд с данным иском, так как с момента смерти ее отца Шахова В.М., умершего <...>, прошло более 9 лет.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Мазепина В.В., уточнила свои исковые требования, отказавшись от своих требований в части признания за нею права собственности на наследство в 1/2 доле, ссылаясь на то, что она считает, что они все: она, Шахов В.В. и Махно Ю.В. имеют право на наследство в отношении жилого дома по 1/3 доли каждый, поскольку в тех улучшениях на которые ссылается Шахов В.В. не было никакой необходимости. В ходе судебного разбирательства дела, было установлено, что Шахов В.В. установил септик на пер. Базовский на землях Платнировского сельского поселения, что является нарушением требований действующего законодательства. Когда пришло представление из администрации Платнировского сельского поселения, то Шахов В.В. заглушил септик, а также забрал из дома насос со скважины.

Новые пластиковые окна, в доме, были приобретены еще при жизни их родителей Шаховых, что подтверждается платежными документами, а также фотографиями родителей, снявшихся на фоне этих окон. Работы, на которые ссылается Шахов В.В. были выполнены на деньги их матери Шаховой Л.Б.

Она, после смерти отца осталась проживать в наследственном доме, до <...>, поскольку, ее мама Шахова Л.Б. заболела и нуждалась в поддержке. В этот период времени, она помогала матери по хозяйству. В наследственном доме, и на земельном участке, они с сестрой навели порядок. Споров, связанных с наследством, у них с братом не было. Однако, после смерти отца, их брат изменил свое отношение к ним. Он злоупотреблял спиртными напитками, вместе с соседями. Впоследствии, им стало известно, что их соседи договорились с ним, о выкупе наследственного дома. Однако, их присутствие, ему мешало осуществить эту сделку. С этой целью, ответчик обратился в суд с иском, о признании права собственности на все имущество, намеренно, указав в заявлении, что является единственным наследником этого имущества.

Просила суд, удовлетворить ее исковые требования.

Истец (ответчик по встречному иску), Махно Ю.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Шахова В.В. ссылаясь на то, что в удовлетворении исковых требований, в части установления юридического факта принятия имущества после смерти отца Шахова В.М. следует отказать, поскольку отсутствуют все законные основания для удовлетворения его исковых требований. Сроки исковой давности истекли. Позиция представителя Шахова В.В. в части фактического принятия наследства по причине исключительно Шаховым В.В. не обоснована и не основана на нормах права. В собственность Шахова не было оформлено какое - либо имущество, ни одна из сторон не оспаривала этого факта, Шахов В.В. не оспаривал данного факта, более того, при наличии претензий на спорное имущество, претензии о выделении ему большей доли как минимум должны были возникнуть у него, при оформлении наследственных прав после смерти матери в 2017 году, но их не было. Шахов В.В. совместно с Махно Ю.В. и Мазепиной В.В. получили свидетельства о праве на наследство в равных долях, получил свидетельство и, до настоящего времени, спора по увеличению его доли не заявлял. В 2021 году, он совершил действия, свидетельствующие о нарушении прав иных наследников, без каких - либо на то оснований, присвоил себе дом, расположенный на земельном участке в единоличную собственность. Статьей 1117 ГК РФ, предусмотрено, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые, своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого - либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали, либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц, к наследованию, способствовали или пытались способствовать, увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства, подтверждены в судебном порядке. Именно такие действия и пытается совершить Шахов В.В. в настоящем судебном заседании.

Шахов В.В. заявляет, что отец имел право на 1/2 долю в имуществе, после его смерти, имущество в размере 1/2 доли должно было перейти ему, так как он фактически принял наследство, так как жил в доме. Согласиться с этой позицией нельзя. В жилом доме, также проживала мать Шахова Л.Б., которая, также исходя из логики, о совместном проживании, фактически приняла наследство. После смерти отца Махно Ю.В. и Мазепина В.В. также приняли фактически наследство, взяли себе часть вещей отца. Так как имущества подлежащего на имя Шахова В.М. оформлено не было, никто из участников спора к нотариусу не обращался и своих требований не заявлял, все полагали, достаточным тот факт, что мать является собственником. Сроки исковой давности по требованию выделения супружеской доли отца уже истекли. В 2017 году умерла мать Шахова Л.Б.

Она, и иные участники, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением, в вступлении в наследство после умершего родителя. <...> Махно Ю.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка площадью 893 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером- <...> находящегося по адресу: <...>. На данном земельном участке, находится жилой дом, который не был зарегистрирован установленном законом порядке, но, имел фактически домовую книгу, наследодатель имел в данном доме постоянную регистрацию. Учитывая отсутствие документов на дом, оформить свои наследственные права на дом у нотариуса, наследники возможности не имели.

До 2021 года претензии по размеру долей, полученных в порядке наследства отсутствовали.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Части 1 и 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют право наследования и охрану права частной собственности законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 данного Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель, не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону, в порядке очередности. Первую очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Относительно доводов об увеличении доли наследственной массы за счет проведения неотделимых улучшений возражают в полном объеме.

Ряд представленных документов

- договор на установку пластиковых окон от <...>, оформленный Шаховой Л.Б.;

- квитанция от <...> - оплата за внесение изменений в проект при проектировании газового счетчика, акт выполненных работ за июль 2013 года, в том числе монтаж газового счетчика и иного газового оборудования, оформленных на имя Шаховой Л.Б., иные документы, подтверждают выполнение работ при жизни наследодателя.

- замена труб, также проводилась в период жизни наследодателя Шаховой Л.Б. Шахов В.В. предоставляет недостоверную информацию о проведении им улучшений.

Они также не согласны с заключением судебной строительно-технической экспертизы эксперта. Эксперт произвел расчет улучшений на дату рассмотрения спора, определив рыночную стоимость, на сегодняшний день. Однако, сами улучшения производились с 2011 по 2019 год, часть из них, в период жизни Шаховой Л.Б., и за ее счет. Эксперт бездоказательно пояснил, что данные улучшения произвел Шахов В.В. не установив период проведения работ и их стоимость, на момент их производства. Заключение эксперта не содержит никаких математических расчетов, имеются ссылки на интернет источники, в части стоимости материалов и работ на конец 2022 года. Мотивы, по которым эксперт пришел к выводам о необходимости оценки улучшений произведенных за период с 2011 года по 2019 год оценить по состоянию на конец 2022 года не понятны. Эксперт не применил коэффициент износа оборудования, указав стоимость новых материалов и стоимости работ, на дату исполнения заключения. Мотивы эксперта в данном случае не понятны и не обоснованы.

Следует указать еще на одну существенную ошибку эксперта, определяя стоимость произведенных улучшений, эксперт устанавливает разницу между стоимостью дома, по состоянию на 2013 года и стоимостью материалов и работ, на день рассмотрения спора, при этом сами улучшения, как следует из материалов дела, произведены в разный период времени до конца 2022 года, с 2011 года.

Проводя исследование и производя расчет стоимости неотделимых улучшений, эксперт не учел, что строительство септика произведено не на спорном земельном участке, а на муниципальной собственности возле дома, и без разрешительной документации. В настоящий период времени, имеется предписание о его демонтаже как незаконно возведенного.

Фактически проведенные работы Шаховым В.В., в виде окраски, замены розеток, причем на бывшие ранее в употреблении, да и иные работы относятся в большей степени к косметическому ремонту, не привели к существенному увеличению стоимости объекта недвижимого имущества. В части присвоенных работ, в виде действительных улучшений, дома они считают, что эти улучшения были произведены не Шаховым В.В., а родителями в период их жизни. Следовательно основания, к увеличению доли Шахова В.В. отсутствуют.

Кроме этого, в соответствии с ГК РФ не предусмотрена возможность увеличения доли в наследстве, за счет произведенных улучшений, в силу положений ч. 2 статьи 1141 ГК РФ, поскольку наследники одной очереди, наследуют в равных долях, за исключением наследников по праву представления.

В данном случае, при наличии претензий в части возмещения затрат на произведенный ранее косметический ремонт, который по своей сути уже требует нового косметического ремонта Шаховым В.В. выбран ненадлежащий способ защиты, так как увеличение его наследственной доли в данном случае законом не предусмотрен.

Просили суд, удовлетворить их исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска Шахова В.В.

Ответчик (истец по встречному иску) Шахов В.В. и его представитель, по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Махно Ю.В. и Мазепиной Ю.В., настаивали на удовлетворении своих исковых требований, ссылаясь на то, что его родители Шахов В.М. и Шахова Л.Б. вступили в зарегистрированный брак <...>.

В период брака его матери был выделен в пользование земельный участок мерою 0,09 га под строительство по <...>, где впоследствии они возвели жилой дом с надворными строениями и сооружениями на основании строительного паспорта от октября 1986 года, однако, своевременно не зарегистрировали свое право собственности во внесудебном порядке.

<...>, на основании постановления главы администрации Платнировского сельского совета <...> его матери был предоставлен в собственность бесплатно, ранее предоставленный в пользование земельный участок мерою 0,09 га по <...>.

Он, со дня своего рождения, постоянно проживал с родителями в их доме, помогал им по хозяйству, а также по возможности благоустраивал жилой дом и земельный участок. При этом, в 2008-2009 годах, он с согласия его родителей и своими силами и средствами приобрёл в рассрочку газовый котёл и установил его, самостоятельно демонтировал старый металлический водопровод и смонтировал новый водопровод из полипропиленовых труб.

<...> умер его отец Шахов В.М. Его сестры Махно Ю.В. и Мазепина В.В. выйдя замуж не проживали с родителями, изредка навещали их, материальной помощи на благоустройство дома, не оказывали. После смерти его отца, он с матерью, заявление нотариусу о вступлении в наследство не подавал, поскольку проживал в доме, пользовался имуществом, принадлежащем родителям.

Так, в течение 6-ти месяцев, со дня смерти отца, он самостоятельно, без помощи матери, заболевшей к тому времени онкологией, произвёл посадку корнеплодов и рассады, а в дальнейшем стал самостоятельно обрабатывать огород, покрыл битумом цоколь жилого <...> с целью его гидроизоляции, а также, совместно с матерью произвёл замену и установку пластиковых окон, за свой счёт приобрёл и установил газовый счётчик, оплатил ремонт в доме.

<...> умерла его мать Шахова Л.Б. После её смерти, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии им наследства. Кроме него, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его сестры Махно Ю.В., Мазепина В.В.

Спустя полгода после смерти матери он произвел неотделимые улучшения в доме.

Заменил в ванной комнате расширительный бак, пришедший в негодность, вырыл от дома траншею и проложил канализационные трубы на песчаной подложке, построил септик из забутовочного кирпича, примерно на 3 кубических метров, затратив около 800 штук красного кирпича, залил сверху бетонную плиту, за свой счёт заменил электрические розетки в жилом доме, провёл электричество на крыльцо, вварил чугунные радиаторы (7 и 8 секций) в зале, под двумя окнами, за супружеские средства приобрели новую газовую колонку и заменили старую в доме по <...>.

На земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> пробурил скважину для полива огорода глубиной 17 метров.Согласно заключению строительно-технической экспертизы от <...> стоимость произведённых им улучшений от стоимости спорного жилого дома по состоянию и в ценах на дату производства экспертизы составили 244489 рублей.

Таким образом он имеет все основания для увеличения доли наследства после смерти его родителей до 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

В связи с этим, доля его сестер в наследственном имуществе должна быть снижена с 1/3 до 1/6 за каждой.

0 том, что им, будут производиться неотделимые улучшения, было известно обеим ответчицам, с чем они были согласны, однако дополнительно нести расходы на неотделимые улучшения они не желали, в суд с заявлениями об устранении в препятствий в пользовании жилым помещением, не обращались.

Считают, что нотариус Задорожная О.П. при оформлении наследства не разъяснила ему прав на выделение доли его отца, а он не имея юридических познаний, не смог реализовать свои наследственные права как на долю отца, так и на долю наследственного имущества его матери.

Считает, что им не просрочен срок для обращения в суд с данными требованиями, поскольку, он фактически вступил в наследство, проживая с родителями, пользуясь наследственным имуществом.

В судебное заседание, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Кореновский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, вынести решение, по усмотрению суда.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Кореновского нотариального округа Кореновского района, Задорожная О.П., не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила суду, что стороны обращались к ней с заявлениями о вступлении в наследство после смерти их матери Шаховой Л.Б. Еще при жизни, Шаховой Л.Б., она не обращалась за выделением доли ее умершего мужа. В это время, жилой дом оформлен в собственность не был, поэтому свидетельство после смерти матери на наследство было выдано только по 1/3 части на земельный участок. Никто не препятствовал Шахову В.В. выделить долю своего отца, но он не воспользовался этим правом.

Суд, доводы сторон и их представителей, доводы нотариуса Задорожной О.П., изучив представленные суду письменные доказательства, допросив свидетелей: Мазепина А.В., Махно Ю.В., Колесник Г.В., Абрамова Н.Н., Шахову Н.И., Шахова А.А., Резник Л.Д., Володина В.Б. оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мазепиной В.В. и Махно Ю.В., и в отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску Шахова В.В.

Части 1 и 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют право наследования и охрану права частной собственности законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 данного Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Первую очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют дети, супруг и родители наследодателя.

Полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, относятся к наследникам по закону второй очереди (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
После ее смерти наследниками первой очереди являлись – сын, Шахов В.В, дочь – Мазепина В..В, Махно Ю.В..

Судом установлено, что умершая наследодатель Шахова Л.Б. состояла в браке согласно свидетельству о заключении брака с <...> с Шаховым В.М., который умер <...>.

В период брака, на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от <...> по типовому договору Шаховой Л.Б. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, мерою 900 кв. м. под строительство индивидуального жилого дома, на праве личной собственности по <...>. Согласно решению Исполнительного комитета Платнировского сельского Совета народных депутатов Кореновского района Краснодарского края от <...> Шаховой Л.Б. было выдано разрешение на строительство жилого дома по <...> <...>, площадью 41,2 кв. м. и гаража размером 3,5 на 5 м.

В материалах дела имеется строительный паспорт жилого дома размером 8.40м. х 10.52 м., гаража размером 3,5 м. х 5.10 м. м., с поэтажным планом жилого дома. Паспорт выдан в октябре 1986 г. сроком действия до сентября 1989 г. Согласно выписке из решения Исполнительного комитета Кореновского городского Совета народных депутатов от <...> срок ранее выданного разрешения на строительство, был продлен по сентябрь 1990 г. (л. д. 39).

В установленный разрешениями срок строительство жилого дома было окончено, что также подтверждается сведениями технического паспорта от <...> Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 69.1 кв. м.

Согласно архивной выписки из Постановления главы Администрации Платнировского сельсовета Кореновского района Краснодарского края от <...> <...> Шаховой Л. Б. выделенный ей ранее в бессрочное пользование земельный участок мерою 0.09 га, по <...> предоставлено в собственность бесплатно.

Согласно информации, представленной нотариусами Кореновского нотариального округа О.П. Задорожной (л.д. 12), в течение срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, было заведено наследственное дело <...> после смерти Шаховой Л.Б., умершей <...> С заявлениями о принятии наследства обратились вышеуказанные наследники, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по 1/3 доле каждому, в земельном участке с кадастровым номером 23:12:0901017:56, расположенного в <...>.

Из-за отсутствия необходимых для оформления наследства документов, на наследственный дом, у истца (ответчиков по встречному иску) Мазепиной В.В. и Махно Ю.В. возникли сложности с оформлением наследственных прав. Они долгое время не получали свидетельств о праве на наследство.

В то же время, истец (ответчик по первоначальному иску) Шахов В.В. обратился с заявлением в Кореновский районный суд, об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности, на весь жилой дом,

расположенный в <...>. При этом, информацию о наличии иных наследников первой очереди, суду не предоставил, в связи с чем к участию в судебном заседании, Мазепина В.В. и Махно Ю.В. не привлекались.

Решением Кореновского районного суда от <...> исковые требования Шахова В.В., были удовлетворены. Судом установлен факт принятия им наследства и признано право собственности на жилое домовладение с хозяйственными пристройками по адресу: <...>. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев, со дня открытия наследства.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство, признается принадлежащим наследнику, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 своего Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что, реализуя действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ посредством подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство заявления наследника о принятии наследства и заявления наследников о выдаче свидетельства о праве на наследство, истцы (ответчики по встречному иску) Мазепина В.В., Махно Ю.В., фактически приняли наследство в том числе по 1/3 доле каждая, в вышеуказанном наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Мазепиной В.В. и Махно Ю.В. законны и обоснованы, доводы истцов, указанные в обоснование заявленных ими требований подтверждены письменными материалами дела, действия по вступлению в права наследования совершены ими в течение срока, установленного пунктами 1, 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о принятии ими наследства, одним из указанных в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, способов.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Шаховым В.В., доказательств, опровергающих доводы истцов Мазепиной В.В. и Махно Ю.В. и представленные им доказательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мазепиной В.В. и Махно Ю.В., установив факт принятия наследства и признании права собственности по 1/3 за каждой в указанном спорном жилом доме в порядке наследования.

Необходимости в признании истца (ответчика по первоначальному иску) Шахова В.В. наследником, принявшим оставшиеся 1/3 долю наследства, а спорного имущества – жилого дома наследственным, не имеется, поскольку, данные обстоятельства установлены в силу закона вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от <...>.

Рассматривая исковые требования Шахова В.В. по его встречному иску о признании наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, пер. Базовский <...>, общей совместной собственности супругов Шахова В.М. и Шаховой Л.Б., об определении доли наследодателя Шахова В.М., умершего <...>, в совместном супружеском имуществе Шаховой Л.Б., в размере 1/2 доли, установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Шахова В.М., признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, после смерти Шаховой Л.Б. на 1/3 долю жилого дома и земельного участка на имя Шахова В.В., погашение регистрационной записи <...> от <...> на 1/3 долю, признании за ним, неотделимых улучшений, вложенных в дом и земельный участок, в размере 244489 руб или 137/1000 долей, увеличении его доли в наследственном имуществе в размере 2/3 доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, после смерти Шаховой Л.Б., на 1/3 долю земельного участка в пользу Махно Ю.В., свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, после смерти Шаховой Л.Б. на 1/3 долю земельного участка в пользу Мазепиной В.В., погашение регистрационных записей № 23:12:<...> от <...> в отношении Махно Ю.В., <...> от <...> в отношении Мазепиной В.В., признании за Махно Ю.В. и Мазепиной В.В. право собственности по 1/6 доли, за каждой на земельный участок <...> расположенный по адресу: <...>14 – суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Судом установлено, что супруги Шахова В.М. и Шаховой Л.Б. являются родителями Мазепиной В.В., Шахова В.В. и Махно Ю.В., что подтверждается свидетельствами об их рождении. В связи с этим, они являются наследниками первой очереди каждого из них. На день смерти Шахова В.М., <...>, наследодатель проживал по <...>. Вместе с ним, на день его смерти, проживал Шахов В.В. и Шахова Л.Б. Наследственное дело после смерти Шахова В.М. не заводилось, что подтверждается ответом врио нотариуса Задорожной О.П. на запрос суда от <...> (л.д. 123).

В то же время, согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так в ходе судебного заседания были допрошены свидетели, которые подтвердили, что истцы (ответчики по встречному иску) Мазепина В.В. и Махно Ю.В. совершили действия, по фактическому принятию наследства приняв личные вещи и мебель наследодателя. (л.д. 191-192). У суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Рассматривая исковые требования Шахова В.В. о признании за ним, неотделимых улучшений, вложенных в дом и земельный участок, в размере 244489 руб. или 137/1000 долей, увеличении его доли в наследственном имуществе в размере 2/3 доли, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Результатом работ по данному делу является увеличение стоимости имущества, принадлежащего ответчикам.

Пунктом 1 ст. 980 ГК РФ, регламентирующей условия действий в чужом интересе, установлено, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, на истце Шахове В.В. о проведении им неотделимых улучшений недвижимого имущества, лежит обязанность доказывания, что указанные работы были произведены именно им и за его счет.

Из объяснений ответчика (истца по встречному иску) Шахова В.В. и его представителя следует, что он, за свой счет, и своими силами, заменил в ванной комнате расширительный бак, пришедший в негодность, вырыл от дома, траншею и проложил канализационные трубы, на песчаной подложке, оборудовал септик, из забутовочного кирпича, на 8 кубических метров, затратив около 800 штук красного кирпича, залил сверху бетонную плиту, за свой счёт, заменил электрические розетки, в жилом доме, провёл электричество на крыльцо, вварил чугунные батареи (16 секций), в зале, под двумя окнами, за супружеские средства, приобрели новую газовую колонку и заменили старую, в доме по <...>.

На земельном участке, с кадастровым номером <...> расположенного по <...> он пробурил скважину, для полива огорода, глубиной 17 метров.

Судом по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость жилого <...> по <...>, до производства Шаховым В.В. всех неотделимых улучшений, по состоянию на день смерти отца Шахова В.М., умершего <...>? Какова стоимость жилого дома и земельного участка по <...> по состоянию на дату производства экспертизы, на <...>, с учетом произведённых неотделимых улучшений, выполненных Шаховым В.В., а именно: приобретение и установка газового котла «Дания АОГВ -11,6»; приобретение и установка газового счётчика; приобретение и установка газовой колонки «Оазис»; изготовление расширительного бака системы отопления и замена его в ванной комнате; -замена частично системы водоотведения в ванной комнате, прокладка 4 п/м пластиковой трубы, диаметром 50, 1 м, пластиковой трубы, с тройниками и отводами диаметром 110 мм; приобретение металлической сетки для армирования, размером 2,5x2м. и заливке в ванной комнате, бетонной стяжки, размером 2,5 м. на 2м., высотой 0,08м.,-приобретение 16 секций чугунных радиаторов и производство реконструкции системы отопления, путём врезки и установления в зале 2-х чугунных радиаторов по 8 секций в каждом из радиаторов, окраска системы отопления; демонтаж в жилом доме старого металлического водопровода и монтаж нового пластикового водопровода, 16 погонных метров; покрытие битумом цоколя жилого дома по периметру; реконструкция отмостки жилого дома, 30 погонных метров -приобретение и установка пластиковых окон, в количестве 4 шт., размерами 1,3 м.х 1,7м.; прокладка от дома траншеи глубиной 0,5 м. шириной 0,30 м., длиной 5 метров; -приобретение и укладка канализационных труб, в траншеи на песчаную подложку, толщиной 0,10м.; строительство септика из забутовочного кирпича в количестве 800 штук, на 8 кубических метров, заливка бетонной плиты, на металлическую сетку 2 м на 2м., толщиной 0,12 м.; приобретение новой газовой водонагревательной колонки и замена старой во всем доме, приобретение и замена вышедших из строя электрических розеток и выключателей, в количестве 5 шт. (на кухне, в зале, в 2-х спальнях, прихожей) в жилом доме, проводка электричества на крыльцо, для освещения двора, приобретение 4 п/м кабеля сечением 1,5 мм.; бурение скважины, глубиной 17м. и приобретение к ней расходных материалов, насоса, трубы, диаметром 110, пластиковой, 17 погонных метров. Какова общая стоимость материалов и работ, по их проведению, в отношении к стоимости жилого дома, расположенного в <...> <...>, на 2013 г, и на дату проведения экспертизы на <...> ?

Согласно выводам заключения эксперта экспертного учреждения ООО, Научно-производственная фирма «Экспертиза-Юг» Герасименко А.Н. б/н от <...> стоимость жилого <...> по <...>, до производства Шаховым В.В. всех неотделимых улучшений, по состоянию на день смерти отца Шахова В.М., умершего <...>, составляет 740 382 руб. Стоимость жилого дома по пер. Базовский, 14, в <...> по состоянию на дату производства экспертизы, на <...>, с учетом произведенных неотделимых улучшений, выполненных Шаховым В.В., а именно: приобретение и установка газового котла "Дания АОГВ-11,6"; приобретение и установка газового счетчика; приобретение и установка газовой колонки "Оазис"; изготовление расширительного бака системы отопления и замена его в ванной комнате; замена частично системы водоотведения в ванной комнате, прокладка 4 п/м пластиковой трубы, диаметром 50,1 м, пластиковой трубы, с тройниками и отводами диаметром 110 мм; приобретение металлической сетки для армирования, размером 2,5x2 м, и заливке в ванной комнате бетонной стяжки размером 2,5 м на 2 м, высотой 0,08 м; приобретение 16 секций чугунных радиаторов и производство реконструкции системы отопления, путем врезки и установления в зале 2-х чугунных радиаторов по 8 секций в каждом из радиаторов, окраска системы отопления; демонтаж в жилом доме старого металлического водопровода и монтаж нового пластикового водопровода, 16 погонных метров; покрытие битумом цоколя жилого дома по периметру; реконструкция отмостки жилого <...> погонных метров; приобретение и установка пластиковых окон, в количестве 4 шт., размерами 1,3 м х 1,7 м; прокладка от дома траншеи глубиной 0,5 м, шириной 0,3 м, длиной 5 метров; приобретение и укладка канализационных труб, в траншеи на песчаную подложку, толщиной 0,10 м; строительство септика из забутовочного кирпича в количестве 800 штук, на 8 кубических метров; заливка бетонной плиты, на металлическую сетку 2 м на 2 м, толщиной 0,12 м; приобретение новой газовой водонагревательной колонки и замена старой во всем доме; приобретение и замена вышедших из строя электрических розеток и выключателей, в количестве 5 шт. (на кухне, в зале, в 2-х спальнях, прихожей) в жилом доме; проводка электричества на крыльцо, для освещения двора, приобретение 4 п/м кабеля сечением 1,5 мм; бурение скважины, глубиной 17 м и приобретение к ней расходных материалов, насоса, трубы, диаметром 110, пластиковой, 17 погонных метров, составляет 1 788 231 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч двести тридцать один) рубль.

Стоимость земельного участка по <...> по состоянию на дату производства экспертизы составляет 410 155 (четыреста десять тысяч сто пятьдесят пять) рублей. Доля стоимости произведенных улучшений от стоимости спорного жилого дома по состоянию и в ценах на день смерти отца Шахова В.М., умершего <...>, составит 33/100.

Доля стоимости произведенных улучшений от стоимости спорного жилого дома по состоянию и в ценах на дату производства экспертизы, составит 137/1000.

Не доверять указанному заключению в части определения стоимости жилого <...>, до производства всех неотделимых улучшений, по состоянию на день смерти Шахова В.М., умершего <...>, у суда оснований не имеется.

В то же время из заключения эксперта не следует, что расчет стоимости неотделимых улучшений жилого помещения был подтвержден Шаховым В.В. документально, первичными документами. Достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований Шаховым В.В. суду представлено не было.

Судом не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей Колесник Г.В., Абрамова Н.Н., Шаховой Н.И., Шахова А.А., Резник Л.Д., Володина В.Б. которые подтвердили в суде, что часть работ, на которые ссылается Шахов В.В. были проведены им в период жизни его родителей. В то же время, подтвердить что эти работы и материалы были приобретены на денежные средства Шахова В.В. суду представлено не было. При противоречивости этих показаний, суд не может отнести эти работы и расходы по ним, только за счет Шахова В.В.

В то же время, Шахов В.В., проживая по указанному адресу: <...>, как один из наследников имущества своих родителей, обязан был содержать дом, объекты коммунального хозяйства (отопление, канализация, электричество) в надлежащем порядке, обеспечивать их бесперебойную работу, то есть поддерживать их в надлежащем состоянии.

Из показаний допрошенных свидетелей установить конкретный объем и стоимость выполненных ремонтных работ не представилось возможным.

Детальный расчет стоимости ремонтных работ и материалов ответчиком не представлен, документально первичными документами не подтвержден (чеки, квитанции, договоры подряда и др.).

Иных объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно Шаховым В.В. были произведены указанные им строительные работы и вложены собственные денежные средства в ремонт спорного жилого дома, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Шахова В.В. и его представителя и считает необходимым отказать в удовлетворении его исковых требований. Суд, считает, что Шахов В.В. не лишен права и возможности в случае подтверждения понесенных им расходов по содержанию и ремонту наследственного имущества, обратиться в суд с иском к Шаховой В.В. и Махно Ю.В., с исковыми требованиями о взыскании с них понесенных им расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Мазепиной В.В. и Махно Ю.В. к Шахову В.В. признании за ними право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом с надворными сооружениями, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Мазепиной В.В. и Махно Ю.В., право собственности на 1/3 долю, за каждой, в праве общедолевой собственности на жилой дом с надворными сооружениями, с кадастровым номером 23:12:0901017:56, расположенным по адресу: <...>, в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску Шахова В.В., к Мазепиной В.В. и Махно Ю.В., о признании наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, общей совместной собственности супругов Шахова В.М. и Шаховой Л.Б., об определении доли наследодателя Шахова В.М., умершего <...>, в совместном супружеском имуществе Шаховой Л.Б., в размере 1/2 доли, установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Шахова В.М., признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, после смерти Шаховой Л.Б. на 1/3 долю жилого дома и земельного участка на имя Шахова В.В., погашение регистрационной записи <...> от <...> на 1/3 долю, признании за ним, неотделимых улучшений, вложенных в дом и земельный участок, в размере 244489 руб или 137/1000 долей, увеличении его доли в наследственном имуществе в размере 2/3 доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, после смерти Шаховой Л.Б., на 1/3 долю земельного участка в пользу Махно Ю.В., свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, после смерти Шаховой Л.Б. на 1/3 долю земельного участка в пользу Мазепиной В.В., погашение регистрационных записей №<...> от <...> в отношении Махно Ю.В., <...> от <...> в отношении Мазепиной В.В., признании за Махно Ю.В. и Мазепиной В.В. право собственности по 1/6 доли, за каждой на земельный участок <...> расположенный по адресу: <...> - отказать.

Решение суда, является основанием для Кореновского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, Кореновский отдел, для регистрации за Мазепиной В.В. и Махно Ю.В., права собственности на 1/3 долю, за каждой, в праве общедолевой собственности, на жилой дом с надворными сооружениями, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.