Решение по делу № 2-4439/2021 от 02.11.2020

Дело №

24RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Сергеева ФИО6 к Мещанинову ФИО7 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 заем в размере 230 000 рубля наличными денежными средствами на беспроцентной основе на срок 12 месяцев. Ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, требование о возврате займа оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 230 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 7 253,25 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 29 514,11 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы долга в за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины 5 500 рублей, судебные издержки 60 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как следует из представленного в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 230 000 рублей на беспроцентной основе, обязуется вернуть указанные денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставляется в наличной форме при подписании договора (п. 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 претензию с требованием возвратить сумму займа. Денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что денежные средства в сумме ФИО2 он ФИО3 не передавал, ответчику был передан автомобиль стоимостью 230 000 рублей, принадлежащий дочери истца, за который последний в течение года должен был рассчитаться. Однако ответчик продал указанный автомобиль третьему лицу, деньги не верн<адрес> строились на доверии, познаниями в юриспруденции истец не обладает, оформили сделку таким образом.

Из пояснений ФИО3 следует, что денежные средства в сумме 230 000 рублей ФИО2 ему не передавал, договор он подписал в одностороннем порядке, направил истцу, была договоренность, что ФИО2 передаст ему автомобиль, принадлежащий дочери истца, он его выкупит в течение года, выплатив 230 000 рублей истцу. Вместе с тем автомобиль фактически ему не передавался, дочь ФИО2 произвела отчуждение транспортного средства стороннему лицу. Полагает, что договор является безденежным.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения обеих сторон, согласно которым денежные средства в сумме 230 000 рублей ФИО2 в день подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не передавал, суд признает установленным, что фактически договор займа между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не заключался, денежные средства в сумме 230 000 рублей не передавались, представленный суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, надлежит отказать в полном объеме.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с требованием о возмещении убытков, представив необходимые доказательства в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш