Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2219/2024 от 23.07.2024

№ 16-2219/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                       27 августа 2024 года

      Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Кашириной И.В., действующей на основании доверенности в защиту общества с ограниченной ответственностью «Вираж», на вступившее в законную силу определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2023 года, которым жалоба на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Ефимова А.С. № 3869/Ц от 13 октября 2023 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж»,

установила:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее-ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО) Ефимова А.С. № 3869/Ц от 13 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее-ООО «Вираж», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2023 года жалоба защитника Кашириной И.В. на постановление государственного инспектора отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3869/Ц от 13 октября 2023 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Амурского областного суда от 16 февраля 2024 года ходатайство защитника Кашириной И.В. о восстановлении срока обжалования определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2023 года отклонено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Каширина И.В. просит определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2023 года отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ефимова А.С. № 3869/Ц от 13 октября 2023 года, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Изучение доводов жалобы, материалов истребованного дела, позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем - в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 года в отношении ООО «Вираж» государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ефимовым А.С. вынесено постановление № 3869/Ц о назначении административного наказания по статье 9.13 КоАП РФ и получено обществом 18 октября 2023 года.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания защитником ООО «Вираж» Кашириной И.В. подана жалоба в Благовещенский городской суд 29 октября 2023 года.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника ООО «Вираж» Кашириной И.В. на постановление государственного инспектора отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3869/Ц от 13 октября 2023 года, судья Благовещенского городского суда в оспариваемом определении указал на то, что согласно материалам дела, копия указанного постановления была направлена юридическому лицу - ООО «Вираж» отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> 17 октября 2023 года и получена адресатом 18 октября 2023 года (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta, ru (л.д.22). Жалоба на постановление должностного лица административного органа защитником Кашириной И.В. подана в отделение связи 29 октября 2023 года (л.д.9), то есть с пропуском срока обжалования, который установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и истек 28 октября 2023 года.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования защитником подано не было.

Данный вывод следует признать преждевременным в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По смыслу указанной нормы на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 КоАП РФ.

Выполнение установленных кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Настаивая на том, что вопреки выводам судьи Благовещенского городского суда копию постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ефимова А.С. № 3869/Ц от 13 октября 2023 года адресат - ООО «Вираж» получил не 18 октября 2023 года, как указано на официальном сайте ФГУП «Почта России», а 19 октября 2023 года, заявитель Каширина И.В. приложила к настоящей жалобе копию извещения формы 22 (ф.22), согласно которому копия постановления о назначении административного наказания была получена ООО «Вираж» 19 октября 2023 года (л.д.94).

В соответствии с действующим на момент вручения заказного почтового отправления с <данные изъяты> приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок) извещение ф. 22 - это уведомление о поступлении почтового отправления и заказного уведомления о вручении почтового отправления формы 119.

Согласно Порядку, вручение регистрируемых почтовых отправлений (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством Российской Федерации.

При вручении регистрируемого почтового отправления почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в информационной системе:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или документа, указанного в пункте 10.1.6 Порядка приема и вручения и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении регистрируемого почтового отправления по извещению ф. 22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по ПЭП (пункт 10.1.5)

Адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением регистрируемого почтового отправления (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) (пункт 10.1.7).

Пунктами 14.1-14.1.1 Порядка применительно к организации и хранению производственных документов отделения почтовой связи предусмотрено подшивание извещений ф. 22.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений Порядка после вручения почтовым работником регистрируемого почтового отправления адресату предъявленное последним уведомление ф.22 с внесенной необходимой информацией о получателе и дате получения должно остаться в почтовом отделении, где обеспечивается его хранение путем подшивки.

Между тем заявителем настоящей жалобы в дело представлена светокопия извещения ф.22, а именно уведомление о поступлении почтового отправления и заказного уведомления о вручении почтового отправления ШПИ <данные изъяты> происхождение которой не выяснено. Почтовым предприятием данный документ не заверен, соответствие его оригиналу не проверено, обстоятельства, вследствие которых представленный документ находится у адресата, неясны.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что не все имеющиеся в деле доказательства применительно к рассматриваемому частному вопросу были исследованы, в связи с чем принятое судьей Благовещенского городского суда Амурской области определение от 20 ноября 2023 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Благовещенский городской суд Амурской области для выяснения указанных выше обстоятельств в целях установления достоверной даты вручения ООО «Вираж» заказного письма с ШПИ <данные изъяты> с вложением – копия постановления № 3869/Ц от 13 октября 2023 года.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2023 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

    жалобу Кашириной И.В. удовлетворить.

            Определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Кашириной И.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Ефимова А.С. № 3869/Ц от 13 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж» отменить.

            Дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области на стадию принятия означенной жалобы к рассмотрению.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                         Е.В. Королева