Решение по делу № 2-1186/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-1186-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре              ПАНКОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Резановой В.П. к ООО «Проект-1» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее: 07.02.2014г между ООО «Фортуна» и ООО «Проект-1» был заключен договор о долевом участи в строительстве №. согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство своими силами и средствами осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенн0-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой по адресу: <адрес> передать ООО «Фортуна» объект долевого строительства: квартиры№ площадью 87,4 кв.м., № площадью 74,2 кв.м., № площадью 87,4 кв.м., № площадью 87,4 кв.м. Между истицей и ООО «Фортуна» 18.07.2014н был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Фортуна» уступило право участника долевого строительства по договору в отношении квартиры №, а истец уплатила ООО «Фортуна» 3 583 400 руб. По условиям договор объект договора должен быть передан участнику долевого строительства в срок до 22.08.2015г, фактически же квартира была передана только 04.12.2015г. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передачи истцу объекта составила 103 дня, сумма неустойки составляет 202 996 руб. 61 коп. При приемке объекта истцом был выявлен ряд строительных и отделочных недостатков, в результате чего 07.12.2015г между истцом и ответчиком было подписано соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в срок до 31.12.2015г : привести поверхность стяжки пола, стен и потолка в соответствие со строительными нормами и требованиями СНиП 3.04.01-87; привести в соответствие дверные проемы в помещении санузла и ванной комнаты в соответствие с требованиями СП 70.13330.2012. До настоящего времени данные недостатки не устранены. Поскольку ответчик уклоняется отисполнения обязательства по приведению квартиры истца в состояние, пригодное для проживания. Истец вынуждена будет самостоятельно устранить имеющиеся в квартире строительные недостатки. Стоимость таких работ составит 142 250 руб., что подтверждается заключением эксперта ООО «Лабаратория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» №203/16 от 07.04.2016г. Истец обращалась к ответчику 30.12.201г и 26.02.2016г с требованиями устранить недостатки, но ответа в адрес истца не направлено. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 202 996 руб. 61 коп., убытки в размере 142 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 520 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Истица в суд не явилась, направила своего представителя, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы.

Представитель истицы Резанов М.А. требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Мизюн А.А. иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, считает, что размер неустойки истцом рассчитан неверно, также заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на то, что истица была уведомлена о переносе срока сдачи объекта за два месяца.

Выслушав стороны, показания эксперта М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно материалам дела 07.02.2014г между ООО «Фортуна» и ООО «Проект-1» был заключен договор о долевом участи в строительстве №. Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство своими силами и средствами осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой по адресу: <адрес> передать ООО «Фортуна» объект долевого строительства: квартиры№ площадью 87,4 кв.м., № площадью 74,2 кв.м., № площадью 87,4 кв.м., № площадью 87,4 кв.м. ( л.д. 8-15).

18.07.2014г между истицей и ООО «Фортуна» был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Фортуна» уступило право участника долевого строительства по договору в отношении квартиры №, а истец уплатила ООО «Фортуна» 3 583 400 руб. ( л.д.18-21).

По условиям договор объект договора должен быть передан участнику долевого строительства в срок до 22.08.2015г, фактически же квартира была передана только 04.12.2015г. ( л.д.24).

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передачи истцу объекта составила 103 дня, сумма неустойки составляет 202 996 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законам.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные требования закона относительно переноса срока передачи объекта.

Расчет неустойки истцом составлен верно, период указан правильно, данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит. Как указал истец, а представитель ответчика не оспаривал, при приемке объекта истцом был выявлен ряд строительных и отделочных недостатков, в результате чего 07.12.2015г между истцом и ответчиком было подписано соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в срок до 31.12.2015г: привести поверхность стяжки пола, стен и потолка в соответствие со строительными нормами и требованиями СНиП 3.04.01-87; привести в соответствие дверные проемы в помещении санузла и ванной комнаты в соответствие с требованиями СП 70.13330.2012. ( л.д.26). До настоящего времени данные недостатки не устранены. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по приведению квартиры истца в состояние, пригодное для проживания. Истец вынуждена будет самостоятельно устранить имеющиеся в квартире строительные недостатки. Стоимость таких работ составит 142 250 руб., что подтверждается заключением эксперта ООО «Лабаратория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» №203/16 от 07.04.2016г. ( л.д.33-95).

Со стороны ответчика доказательств обратного не представлено, ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 142 250 руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать компенсации морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нарушение обязательств по договору застройщиком безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, в связи с чем суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела доводы истца о причинении истцу морального вреда по вине ответчика.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд, установив факт причинения истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением обязательств по передаче в срок объекта долевого строительства, приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, а также принятое по существу спора решение, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 175 123 руб. 30 коп. ( 202 996,61 + 142 250 + 5000) / 2.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплат услуг эксперта в размере 20 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от 10.03.2016г ( л.д.96).

При этом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 982 руб. 46 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Резановой В.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Резановой В.П. с ООО «Проект-1» неустойку в размере 202 996 руб. 61 коп., убытки в размере 142 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 175 123 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Проект-1» в бюджет МР «Читинский район» государственную пошлину в размере 6 982 руб. 46 коп.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.